Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Septembre   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 24 16 0 8 0 12 96% 13
Bathurst 21 18 0 2 1 16 80% 8
Big Trout Lake 36 21 3 12 0 11 92% 19
Blanc Sablon 43 37 3 2 1 14 88% 12
Buttonville 17 11 1 5 0 13 88% 25
Cartwright 27 21 3 3 0 18 81% 12
Chapleau 11 11 0 0 0 8 91% 8
Charlottetown 13 11 1 1 0 18 77% 4
Chibougamau-Chapais 9 9 0 0 0 13 89% 9
Churchill Falls 51 17 2 32 0 10 98% 14
Deer Lake 33 29 1 3 0 15 85% 12
Dorval 9 6 0 3 0 13 89% 8
Dryden 21 11 2 8 0 10 100% 17
Earlton 10 8 0 2 0 8 100% 8
Fredericton 26 17 0 9 0 11 96% 9
Gander 45 30 3 12 0 18 76% 19
Gaspé 8 8 0 0 0 10 100% 3
Gatineau 11 11 0 0 0 19 82% 6
Geraldton 30 24 1 5 0 13 83% 17
Gore Bay 10 7 0 3 0 14 80% 5
Halifax 27 21 4 2 0 13 89% 12
Hamilton 25 18 1 5 1 17 62% 23
Havre St Pierre 33 18 1 14 0 14 88% 12
Îles de la Madeleine 11 9 2 0 0 12 91% 7
Inukjuak 37 21 2 14 0 13 84% 12
Ivujivik 7 6 0 1 0 14 71% 5
Kapuskasing 14 13 1 0 0 15 64% 15
Kenora 16 13 2 1 0 11 88% 21
Kingston 15 15 0 0 0 17 67% 7
Kuujjuaq 24 22 0 1 1 13 91% 13
Kuujjuarapik 38 21 1 16 0 10 89% 26
La Grande IV 23 10 1 9 3 13 65% 10
La Grande Rivière 34 29 1 4 0 17 79% 27
London 30 21 3 5 1 15 79% 30
Marathon 9 8 0 1 0 11 89% 7
Mary's Harbour 12 8 0 4 0 20 83% 20
Mirabel 14 13 1 0 0 9 93% 11
Moncton 28 23 0 5 0 14 82% 6
Mont-Joli 10 10 0 0 0 21 60% 12
Moosonee 3 1 0 2 0 11 100% 15
Muskoka 24 10 1 12 1 10 78% 7
Nain 14 13 1 0 0 12 86% 6
Natashquan 33 20 2 11 0 13 82% 18
North Bay 38 33 1 4 0 17 79% 18
Ottawa 14 12 1 1 0 10 93% 14
Peterborough 43 9 0 33 1 9 93% 12
Pickle Lake 8 7 0 1 0 14 75% 8
Puvirnituq 45 22 3 20 0 11 91% 14
Quaqtaq 14 14 0 0 0 17 79% 15
Quebec City 22 21 0 1 0 12 82% 21
Red Lake 12 10 1 1 0 12 83% 7
Roberval 3 2 1 0 0 10 100% 10
Sable Island 21 11 0 9 1 9 95% 8
Saint John 28 27 1 0 0 14 82% 8
Sarnia 21 8 0 13 0 16 90% 5
Sault Ste Marie 21 17 3 1 0 18 71% 12
Schefferville 49 19 3 27 0 11 88% 17
Sept-Îles 18 14 1 3 0 17 78% 6
Sherbrooke 17 8 2 7 0 12 82% 4
Sioux Lookout 28 24 1 3 0 11 89% 15
St Anthony 57 37 3 17 0 13 86% 17
St Catharines 11 8 1 0 2 19 56% 4
St Hubert 34 10 2 22 0 10 91% 14
St John's 47 39 1 7 0 14 83% 25
Stephenville 22 21 0 1 0 11 95% 10
Sudbury 31 28 2 0 1 14 77% 15
Sydney 36 31 2 3 0 14 83% 7
Tasiujaq 3 3 0 0 0 19 67% 2
Thunder Bay 17 12 1 4 0 14 76% 21
Timmins 16 15 0 1 0 12 81% 19
Toronto City Centre 48 23 2 23 0 12 85% 22
Toronto LBPI 10 8 0 2 0 13 70% 25
Trois rivieres 28 18 2 8 0 14 86% 19
Val-d'Or 28 18 0 10 0 13 68% 15
Wabush 13 11 0 2 0 15 92% 11
Waskaganish 5 5 0 0 0 9 80% 2
Waterloo/Wellington 37 14 1 21 1 15 83% 21
Wawa 10 9 1 0 0 11 80% 22
Wiarton 11 7 1 2 1 22 70% 6
Windsor 13 8 1 4 0 18 69% 16
Yarmouth 35 30 3 2 0 16 74% 11
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 16 11 1 4 0 16 88% 13
Arctic Bay 5 5 0 0 0 7 100% 7
Arviat 38 18 2 16 2 14 81% 21
Baker Lake 22 20 1 1 0 12 82% 9
Bella Bella 51 20 3 26 2 10 90% 9
Brandon 25 20 1 4 0 14 80% 9
Buffalo Narrows 10 9 1 0 0 15 70% 7
Burwash 18 16 0 2 0 18 72% 5
Calgary Intl 9 8 1 0 0 8 89% 12
Cambridge Bay 38 32 3 2 1 14 92% 20
Campbell River 21 17 1 2 1 12 70% 2
Cape Dorset 45 18 4 21 2 17 77% 22
Castlegar 4 2 2 0 0 29 75% 1
Churchill 20 16 1 3 0 12 85% 12
Clyde River 26 12 1 13 0 11 92% 8
Coral Harbour 27 20 2 3 2 18 76% 15
Cranbrook 5 5 0 0 0 15 100% 1
Deline 6 5 1 0 0 9 83% 2
Dauphin 26 8 0 18 0 13 85% 15
Dawson City 7 7 0 0 0 8 100% 3
Dawson Creek 18 7 0 11 0 14 83% 7
Dease Lake 8 4 0 4 0 10 88% 5
Edmonton Intl 15 10 2 3 0 17 80% 12
Edmonton Villeneuve 28 13 1 14 0 10 100% 8
Estevan 3 3 0 0 0 16 67% 4
Eureka 10 9 1 0 0 7 100% 9
Faro 2 2 0 0 0 14 50% 3
Fort Chipewyan 10 5 0 5 0 9 100% 3
Fort Good Hope 16 11 0 4 1 21 80% 8
Fort McMurray 25 16 1 8 0 13 84% 6
Fort McPherson 7 6 0 0 1 7 100% 3
Fort Nelson 21 15 2 2 2 19 68% 5
Fort Simpson 20 19 0 1 0 13 95% 10
Fort Smith 5 5 0 0 0 22 60% 12
Fort St John 8 7 0 1 0 16 75% 7
Gillam 16 10 1 5 0 13 75% 21
Gjoa Haven 48 35 1 12 0 10 88% 24
Grande Prairie 15 12 0 3 0 12 87% 8
Hall Beach 34 18 3 13 0 14 82% 26
Hay River 18 16 1 1 0 11 94% 7
High Level 17 13 0 4 0 13 88% 5
Holman 7 4 0 2 1 14 83% 0
Igloolik 10 7 0 1 2 11 100% 12
Inuvik 44 32 5 6 1 16 77% 18
Iqaluit 25 21 0 4 0 23 68% 15
Island Lake 35 28 2 5 0 13 91% 12
Kamloops 1 1 0 0 0 12 100% 5
Kelowna 21 3 1 17 0 7 100% 8
Key Lake 30 15 1 14 0 15 87% 4
Kugaaruk 6 6 0 0 0 6 100% 11
Kugluktuk 35 26 4 3 2 14 79% 20
La Ronge 12 11 1 0 0 15 75% 5
Lethbridge 12 8 1 3 0 9 100% 9
Lloydminster 24 14 3 7 0 12 88% 7
Lutselk'e 2 1 0 1 0 44 50% 1
Lynn Lake 44 20 3 21 0 12 86% 17
Mackenzie 33 17 2 11 3 17 70% 6
Masset 11 10 1 0 0 11 91% 3
Mayo 10 6 1 3 0 21 70% 4
Medicine Hat 12 8 2 2 0 8 100% 8
Nanaimo 3 1 1 0 1 12 100% 2
Norman Wells 23 19 2 2 0 14 87% 22
North Battleford 26 16 0 10 0 11 81% 10
Norway House 41 20 0 21 0 11 95% 10
Old Crow 12 9 0 1 2 15 80% 6
Pangnirtung 2 2 0 0 0 8 100% 5
Paulatuk 8 6 1 1 0 16 75% 5
Peace River 7 6 0 1 0 19 43% 7
Penticton 0 0 0 0 0 N/A N/A 1
Pond Inlet 29 16 0 13 0 11 90% 12
Port Hardy 20 13 6 1 0 13 75% 9
Prince Albert 12 8 2 2 0 19 67% 4
Prince George 36 13 1 22 0 19 81% 24
Qikiqtarjuaq 18 10 2 6 0 13 78% 14
Quesnel 31 17 0 14 0 12 90% 8
Rae Lake 2 2 0 0 0 35 50% 2
Rankin Inlet 25 23 1 0 1 11 83% 13
Red Deer 15 14 0 1 0 7 100% 8
Regina 15 12 1 2 0 13 87% 14
Repulse Bay 8 6 0 1 1 10 86% 1
Resolute 53 44 4 5 0 20 72% 31
Sachs Harbour 4 3 0 0 1 27 33% 7
Sandspit 24 12 0 12 0 9 100% 12
Saskatoon 14 12 1 1 0 8 86% 3
Slave Lake 38 15 1 22 0 11 89% 9
Smithers 9 6 0 1 2 14 71% 3
Springbank 27 8 0 17 2 9 92% 4
Stony Rapids 44 17 2 25 0 12 84% 20
Swift Current 51 19 2 30 0 11 88% 11
Taloyoak 28 22 1 3 2 13 88% 18
Terrace 39 34 2 2 1 15 87% 9
Teslin 3 3 0 0 0 8 100% 1
The Pas 26 17 4 3 2 13 83% 9
Thompson 38 29 4 3 2 15 81% 12
Tofino 9 7 0 2 0 20 67% 4
Tuktoyaktuk 13 10 0 2 1 9 83% 9
Vancouver 10 7 2 1 0 8 100% 11
Victoria 11 10 0 1 0 14 82% 4
Victoria Harbour 4 4 0 0 0 11 100% 0
Watson Lake 11 11 0 0 0 9 91% 5
Wekweeti 9 6 0 3 0 8 100% 7
Whitecourt 7 5 0 1 1 11 100% 3
Whitehorse 14 13 0 1 0 13 93% 10
Williams Lake 17 16 0 1 0 19 76% 5
Winnipeg 17 15 1 1 0 11 82% 15
Yellowknife 18 17 0 1 0 9 94% 11
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.