Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Octobre   Année: 2016    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 24 13 1 10 0 13 88% 11
Bathurst 29 24 1 4 0 18 83% 10
Big Trout Lake 77 37 4 36 0 11 88% 18
Blanc Sablon 30 24 1 4 1 14 86% 11
Buttonville 31 23 3 5 0 11 94% 19
Cartwright 32 21 2 7 2 15 87% 16
Chapleau 17 13 1 2 1 20 88% 9
Charlottetown 25 18 0 6 1 21 67% 8
Chibougamau-Chapais 20 18 0 2 0 16 75% 6
Churchill Falls 74 35 0 38 1 12 90% 20
Deer Lake 16 13 0 1 2 18 86% 10
Dorval 14 8 3 3 0 19 86% 14
Dryden 51 31 4 16 0 17 80% 10
Earlton 19 8 0 11 0 9 95% 10
Fredericton 25 13 3 9 0 13 80% 11
Gander 47 32 4 11 0 17 77% 23
Gaspé 11 7 2 2 0 18 73% 5
Gatineau 12 8 0 4 0 12 100% 7
Geraldton 35 21 2 10 2 22 73% 16
Gore Bay 11 5 1 5 0 11 100% 4
Halifax 36 30 2 4 0 14 83% 15
Hamilton 25 16 5 3 1 19 75% 16
Havre St Pierre 21 8 2 11 0 11 90% 9
Îles de la Madeleine 11 10 0 1 0 16 73% 8
Inukjuak 53 19 3 29 2 14 84% 22
Ivujivik 11 6 0 3 2 12 89% 8
Kapuskasing 39 27 3 8 1 14 89% 15
Kenora 21 18 0 1 2 13 89% 7
Kingston 7 7 0 0 0 12 71% 7
Kuujjuaq 26 20 2 4 0 14 92% 13
Kuujjuarapik 38 18 2 17 1 12 92% 17
La Grande IV 22 7 0 15 0 10 82% 6
La Grande Rivière 52 46 2 4 0 12 88% 15
London 26 18 2 6 0 21 69% 17
Marathon 6 6 0 0 0 12 100% 5
Mary's Harbour 21 7 0 13 1 12 90% 10
Mirabel 25 25 0 0 0 14 80% 7
Moncton 21 15 3 3 0 12 90% 12
Mont-Joli 13 11 0 2 0 25 54% 7
Moosonee 30 9 0 17 4 12 85% 6
Muskoka 23 10 1 12 0 13 87% 11
Nain 17 16 0 1 0 22 88% 6
Natashquan 26 13 1 12 0 15 77% 11
North Bay 39 31 2 5 1 16 84% 16
Ottawa 22 14 4 4 0 11 86% 9
Peterborough 30 13 2 12 3 13 85% 9
Pickle Lake 23 20 0 3 0 16 87% 5
Puvirnituq 60 22 3 35 0 16 80% 22
Quaqtaq 3 3 0 0 0 25 33% 3
Quebec City 31 21 4 6 0 19 81% 18
Red Lake 27 26 0 1 0 13 85% 5
Roberval 18 15 0 3 0 15 67% 7
Sable Island 24 9 0 13 2 14 86% 11
Saint John 46 39 2 4 1 15 80% 21
Sarnia 25 7 0 18 0 13 84% 11
Sault Ste Marie 25 19 2 4 0 16 84% 13
Schefferville 76 32 3 39 2 13 84% 30
Sept-Îles 12 12 0 0 0 9 92% 13
Sherbrooke 28 9 1 18 0 10 96% 9
Sioux Lookout 30 25 2 3 0 18 77% 12
St Anthony 35 13 2 20 0 13 89% 17
St Catharines 7 6 0 1 0 11 100% 6
St Hubert 40 15 3 22 0 16 75% 19
St John's 49 41 5 3 0 15 82% 21
Stephenville 31 27 1 3 0 19 65% 12
Sudbury 25 18 3 4 0 19 72% 21
Sydney 25 17 1 7 0 13 76% 19
Tasiujaq 3 2 0 0 1 22 50% 3
Thunder Bay 12 9 0 2 1 18 82% 7
Timmins 44 34 2 7 1 14 88% 6
Toronto City Centre 18 10 1 7 0 10 94% 9
Toronto LBPI 12 8 1 3 0 12 83% 15
Trois rivieres 54 23 3 27 1 13 83% 15
Val-d'Or 37 26 1 10 0 14 92% 15
Wabush 53 29 5 19 0 16 79% 17
Waskaganish 3 3 0 0 0 10 100% 2
Waterloo/Wellington 36 19 1 14 2 15 79% 9
Wawa 5 3 0 1 1 22 75% 12
Wiarton 16 14 0 1 1 14 93% 9
Windsor 12 10 2 0 0 25 67% 10
Yarmouth 22 19 1 2 0 19 82% 14
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 36 25 1 10 0 14 83% 12
Arctic Bay 8 7 1 0 0 21 75% 6
Arviat 55 31 2 22 0 12 87% 24
Baker Lake 36 29 1 6 0 18 67% 24
Bella Bella 22 11 0 11 0 8 100% 5
Brandon 27 22 1 3 1 14 88% 11
Buffalo Narrows 27 19 1 5 2 22 68% 8
Burwash 33 24 1 7 1 14 75% 2
Calgary Intl 49 37 7 4 1 13 83% 28
Cambridge Bay 37 28 5 4 0 15 84% 27
Campbell River 39 31 4 4 0 19 79% 9
Cape Dorset 37 12 0 25 0 14 84% 24
Castlegar 11 9 0 0 2 19 67% 10
Churchill 28 24 2 2 0 15 75% 11
Clyde River 33 19 2 12 0 13 85% 19
Coral Harbour 19 14 2 2 1 20 72% 9
Cranbrook 31 26 1 3 1 13 80% 8
Deline 9 9 0 0 0 9 89% 7
Dauphin 45 25 5 15 0 17 78% 14
Dawson City 7 6 0 1 0 13 86% 3
Dawson Creek 52 29 3 19 1 16 80% 18
Dease Lake 8 3 0 5 0 12 100% 2
Edmonton Intl 50 35 5 10 0 10 92% 30
Edmonton Villeneuve 65 32 7 25 1 17 73% 19
Estevan 13 11 1 1 0 19 69% 10
Eureka 15 13 0 1 1 15 64% 19
Faro 6 5 1 0 0 9 83% 2
Fort Chipewyan 26 20 1 5 0 13 81% 4
Fort Good Hope 13 12 1 0 0 7 100% 5
Fort McMurray 64 33 7 24 0 20 70% 8
Fort McPherson 7 7 0 0 0 16 71% 2
Fort Nelson 43 36 2 4 1 13 83% 21
Fort Simpson 45 39 1 5 0 12 89% 33
Fort Smith 35 29 1 3 2 18 79% 14
Fort St John 45 30 3 9 3 23 69% 27
Gillam 39 27 2 6 4 22 69% 14
Gjoa Haven 55 35 1 19 0 15 80% 51
Grande Prairie 47 42 2 3 0 12 85% 12
Hall Beach 58 27 3 27 1 21 74% 22
Hay River 37 29 4 4 0 14 76% 16
High Level 51 40 3 6 2 16 73% 16
Holman 11 9 1 1 0 12 82% 7
Igloolik 8 8 0 0 0 7 100% 7
Inuvik 24 22 0 1 1 9 96% 10
Iqaluit 30 27 0 3 0 9 90% 24
Island Lake 44 30 5 6 3 22 68% 19
Kamloops 13 12 0 1 0 13 85% 1
Kelowna 23 9 1 13 0 14 78% 8
Key Lake 48 23 3 22 0 18 75% 5
Kugaaruk 18 16 1 1 0 11 78% 23
Kugluktuk 35 30 2 3 0 16 80% 27
La Ronge 57 48 4 2 3 16 70% 11
Lethbridge 32 25 1 6 0 15 81% 18
Lloydminster 53 33 3 17 0 17 81% 14
Lutselk'e 3 1 1 1 0 33 33% 1
Lynn Lake 75 40 5 30 0 17 76% 13
Mackenzie 31 18 1 10 2 10 93% 7
Masset 8 6 0 2 0 11 88% 2
Mayo 4 2 1 1 0 23 75% 7
Medicine Hat 24 14 2 8 0 14 92% 15
Nanaimo 21 17 2 1 1 20 80% 2
Norman Wells 26 20 3 2 1 19 84% 17
North Battleford 61 37 2 20 2 11 88% 20
Norway House 82 35 4 39 4 15 78% 17
Old Crow 7 5 0 1 1 15 83% 7
Pangnirtung 9 6 0 2 1 20 62% 11
Paulatuk 9 8 0 1 0 16 78% 4
Peace River 47 34 2 11 0 12 87% 12
Penticton 7 6 0 1 0 17 71% 3
Pond Inlet 53 27 3 21 2 22 69% 32
Port Hardy 20 15 2 3 0 15 85% 3
Prince Albert 77 63 7 5 2 14 80% 17
Prince George 70 44 3 23 0 16 81% 24
Qikiqtarjuaq 26 14 1 11 0 8 96% 20
Quesnel 31 19 1 11 0 9 100% 12
Rae Lake 10 10 0 0 0 9 100% 0
Rankin Inlet 44 32 4 8 0 17 77% 24
Red Deer 53 45 3 4 1 16 81% 22
Regina 49 34 3 11 1 16 83% 21
Repulse Bay 17 10 1 3 3 25 50% 8
Resolute Bay 39 26 6 6 1 20 76% 32
Sachs Harbour 36 31 0 3 2 12 85% 9
Sandspit 38 13 2 22 1 16 78% 7
Saskatoon 44 35 3 6 0 16 80% 21
Slave Lake 47 32 0 14 1 15 83% 9
Smithers 11 8 0 2 1 20 90% 6
Springbank 38 25 3 9 1 14 81% 15
Stony Rapids 35 21 0 14 0 9 94% 15
Swift Current 68 33 7 27 1 15 82% 26
Taloyoak 28 21 0 6 1 13 85% 21
Terrace 13 11 0 2 0 13 85% 8
Teslin 3 3 0 0 0 12 100% 1
The Pas 51 37 4 7 3 26 62% 19
Thompson 50 42 0 6 2 22 77% 17
Tofino 7 6 0 1 0 23 71% 10
Tuktoyaktuk 16 15 0 1 0 11 94% 8
Vancouver 17 11 4 2 0 14 76% 10
Victoria 33 27 1 5 0 13 88% 10
Victoria Harbour 16 13 0 0 3 9 92% 2
Watson Lake 17 16 1 0 0 17 65% 1
Wekweeti 19 10 0 9 0 10 84% 12
Whitecourt 27 24 0 2 1 13 88% 7
Whitehorse 19 18 1 0 0 11 89% 6
Williams Lake 19 12 1 6 0 27 58% 26
Winnipeg 25 21 1 3 0 10 88% 12
Yellowknife 28 23 2 3 0 13 89% 16
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.