Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Novembre   Année: 2016    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Attawapiskat 25 13 0 12 0 14 76% 10
Baie Comeau 55 35 2 15 3 14 75% 13
Bathurst 27 20 3 3 1 16 73% 10
Big Trout Lake 54 24 2 28 0 12 81% 13
Blanc Sablon 31 26 2 2 1 20 80% 15
Buttonville 33 26 1 6 0 20 64% 24
Cartwright 29 22 2 5 0 13 79% 14
Chapleau 22 17 0 4 1 15 81% 10
Charlottetown 42 37 2 3 0 12 88% 12
Chibougamau-Chapais 26 14 1 11 0 13 85% 16
Churchill Falls 61 34 2 24 1 15 78% 19
Deer Lake 28 23 3 1 1 18 63% 19
Dorval 24 18 2 4 0 20 75% 23
Dryden 41 20 0 21 0 13 83% 21
Earlton 23 14 0 8 1 18 73% 8
Fort Severn 23 14 1 8 0 15 83% 4
Fredericton 36 21 5 9 1 16 77% 14
Gander 85 50 7 28 0 21 71% 28
Gaspé 31 24 3 2 2 20 69% 12
Gatineau 10 10 0 0 0 13 70% 4
Geraldton 28 23 3 2 0 17 79% 15
Gore Bay 10 6 0 3 1 23 78% 4
Halifax 48 33 11 4 0 15 77% 25
Hamilton 33 19 1 13 0 15 79% 14
Havre St Pierre 54 32 0 22 0 16 74% 17
Îles de la Madeleine 15 13 1 1 0 19 67% 10
Inukjuak 84 25 5 54 0 14 81% 28
Ivujivik 8 6 0 1 1 13 86% 5
Kapuskasing 62 41 4 15 2 20 60% 17
Kenora 31 28 1 2 0 22 58% 25
Kingston 7 7 0 0 0 11 86% 2
Kuujjuaq 39 37 1 1 0 12 87% 7
Kuujjuarapik 59 31 3 24 1 12 81% 15
La Grande IV 36 17 0 15 4 12 91% 8
La Grande Rivière 89 74 5 10 0 14 87% 29
London 42 30 8 4 0 22 67% 13
Marathon 12 12 0 0 0 10 83% 4
Mary's Harbour 46 21 2 18 5 15 76% 14
Mirabel 36 30 1 5 0 18 61% 18
Moncton 35 31 2 2 0 16 80% 17
Mont-Joli 40 33 1 6 0 16 78% 9
Moosonee 29 14 1 13 1 10 93% 8
Muskoka 23 14 0 8 1 14 82% 14
Muskrat Dam 21 12 1 5 3 20 72% 12
Nain 15 8 1 5 1 18 79% 6
Natashquan 48 24 3 21 0 18 69% 17
North Bay 61 46 5 9 1 14 73% 28
Ottawa 39 30 3 6 0 21 62% 15
Peterborough 24 13 1 10 0 14 83% 11
Pickle Lake 15 15 0 0 0 23 60% 5
Puvirnituq 87 31 7 45 4 19 75% 26
Quaqtaq 10 6 0 1 3 11 86% 3
Quebec City 36 32 2 2 0 14 83% 14
Red Lake 30 15 0 8 7 25 61% 10
Roberval 26 24 0 2 0 18 69% 9
Sable Island 43 17 2 23 1 14 79% 11
Saint John 31 24 3 4 0 17 68% 18
Sandy Lake 29 16 0 9 4 14 88% 17
Sarnia 17 10 1 6 0 16 59% 5
Sault Ste Marie 30 25 2 3 0 18 77% 12
Schefferville 82 37 5 40 0 15 89% 33
Sept-Îles 32 31 0 1 0 15 84% 10
Sherbrooke 38 26 1 8 3 14 86% 18
Sioux Lookout 19 12 3 4 0 18 74% 16
St Anthony 72 43 3 26 0 13 89% 24
St Catharines 10 9 0 0 1 15 78% 1
St Hubert 59 27 5 25 2 17 81% 22
St John's 61 47 7 7 0 17 72% 29
Stephenville 15 14 0 1 0 16 73% 14
Sudbury 45 42 2 1 0 14 84% 18
Sydney 39 32 3 4 0 16 72% 24
Tasiujaq 11 10 0 1 0 13 91% 4
Thunder Bay 23 20 2 1 0 15 83% 11
Timmins 45 39 3 3 0 16 87% 16
Toronto City Centre 47 26 1 20 0 12 83% 9
Toronto LBPI 18 15 3 0 0 12 89% 11
Trois rivieres 54 24 2 25 3 15 78% 15
Val-d'Or 59 43 1 15 0 18 75% 16
Wabush 63 44 3 16 0 16 76% 23
Waskaganish 6 6 0 0 0 23 67% 4
Waterloo/Wellington 51 22 3 22 4 16 83% 9
Wawa 19 17 0 1 1 14 89% 2
Wiarton 10 6 0 2 2 21 62% 5
Windsor 23 17 1 5 0 19 57% 8
Yarmouth 31 23 2 5 1 17 73% 13
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 23 17 1 5 0 13 83% 5
Arctic Bay 6 6 0 0 0 12 100% 5
Arviat 79 45 5 27 2 12 82% 37
Baker Lake 40 28 5 5 2 21 74% 19
Bella Bella 37 20 1 16 0 10 95% 12
Brandon 22 19 1 2 0 10 95% 9
Buffalo Narrows 13 10 2 1 0 18 85% 2
Burwash 37 25 2 9 1 20 72% 13
Calgary Intl 35 29 6 0 0 15 80% 20
Cambridge Bay 25 20 0 1 4 13 86% 17
Campbell River 26 23 0 3 0 15 81% 8
Cape Dorset 45 22 3 17 3 11 83% 22
Castlegar 10 8 1 0 1 8 100% 14
Churchill 41 36 2 3 0 13 85% 23
Clyde River 39 17 3 18 1 22 63% 18
Coral Harbour 36 31 2 2 1 15 77% 22
Cranbrook 20 19 0 0 1 15 84% 9
Deline 20 19 0 1 0 7 100% 5
Dauphin 37 19 2 15 1 15 81% 10
Dawson City 11 8 1 1 1 15 80% 3
Dawson Creek 50 14 3 28 5 13 84% 9
Dease Lake 23 12 0 11 0 13 65% 3
Edmonton Intl 42 32 5 5 0 19 74% 20
Edmonton Villeneuve 38 24 3 11 0 18 82% 17
Estevan 7 6 0 1 0 15 86% 7
Eureka 7 7 0 0 0 7 100% 9
Faro 5 4 0 0 1 14 75% 1
Fort Chipewyan 18 7 1 9 1 16 76% 7
Fort Good Hope 14 14 0 0 0 13 86% 7
Fort McMurray 27 19 2 6 0 11 93% 8
Fort McPherson 8 7 0 0 1 5 100% 4
Fort Nelson 20 16 2 1 1 23 68% 4
Fort Simpson 45 37 3 4 1 16 80% 22
Fort Smith 57 45 6 6 0 15 77% 24
Fort St John 36 27 4 5 0 11 83% 15
Gillam 33 29 1 2 1 13 88% 6
Gjoa Haven 54 34 3 16 1 17 79% 28
Grande Prairie 32 24 4 4 0 11 94% 18
Hall Beach 38 27 2 8 1 22 73% 18
Hay River 32 28 2 2 0 14 84% 31
High Level 45 29 3 13 0 16 82% 11
Holman 16 9 3 3 1 25 67% 7
Igloolik 13 10 1 2 0 15 77% 6
Inuvik 37 30 4 2 1 18 78% 25
Iqaluit 31 28 1 2 0 14 90% 20
Island Lake 37 31 3 3 0 16 86% 10
Kamloops 10 10 0 0 0 13 80% 6
Kelowna 32 12 1 18 1 14 90% 13
Key Lake 33 24 2 6 1 11 84% 2
Kugaaruk 7 6 0 1 0 9 100% 11
Kugluktuk 41 31 2 5 3 16 68% 26
La Ronge 24 19 1 2 2 20 68% 6
Lethbridge 11 9 1 1 0 19 82% 14
Lloydminster 34 20 3 10 1 15 82% 19
Lutselk'e 6 5 0 0 1 5 100% 20
Lynn Lake 41 26 4 11 0 12 93% 19
Mackenzie 28 17 1 8 2 16 81% 21
Masset 18 12 1 2 3 13 87% 5
Mayo 23 22 0 1 0 16 83% 7
Medicine Hat 13 11 0 2 0 16 62% 7
Nanaimo 14 11 1 2 0 11 79% 9
Norman Wells 38 34 2 1 1 14 84% 16
North Battleford 24 18 2 3 1 13 87% 12
Norway House 43 31 0 10 2 12 78% 13
Old Crow 11 11 0 0 0 14 91% 11
Pangnirtung 12 11 0 0 1 15 64% 2
Paulatuk 10 8 0 0 2 23 88% 5
Peace River 28 23 4 0 1 11 89% 8
Penticton 5 4 0 0 1 8 100% 6
Pond Inlet 31 22 0 9 0 17 74% 23
Port Hardy 20 14 1 5 0 18 75% 6
Prince Albert 28 22 3 2 1 15 74% 13
Prince George 76 41 2 33 0 14 82% 26
Qikiqtarjuaq 25 18 3 4 0 15 80% 12
Quesnel 51 30 1 18 2 13 86% 13
Rae Lake 19 18 0 1 0 12 89% 6
Rankin Inlet 41 27 4 6 4 14 86% 36
Red Deer 38 32 4 2 0 12 82% 18
Regina 22 20 1 1 0 13 86% 10
Repulse Bay 9 8 0 1 0 6 100% 10
Resolute Bay 42 34 6 2 0 12 86% 18
Sachs Harbour 12 10 1 0 1 8 100% 6
Sandspit 78 39 2 36 1 12 90% 15
Saskatoon 21 16 3 2 0 12 81% 18
Slave Lake 17 12 1 4 0 11 88% 7
Smithers 23 16 1 3 3 20 75% 13
Springbank 21 12 3 6 0 7 90% 5
Stony Rapids 50 27 0 23 0 19 74% 16
Swift Current 51 22 5 14 10 25 66% 12
Taloyoak 24 19 1 3 1 18 78% 14
Terrace 64 46 3 9 6 21 67% 30
Teslin 3 2 0 0 1 18 50% 0
The Pas 34 27 1 3 3 16 65% 10
Thompson 40 30 6 2 2 18 71% 17
Tofino 9 8 0 1 0 11 100% 8
Tuktoyaktuk 15 12 0 2 1 17 86% 12
Vancouver 22 21 0 1 0 9 100% 3
Victoria 22 20 0 2 0 14 91% 12
Victoria Harbour 16 15 0 1 0 14 88% 2
Watson Lake 32 29 0 3 0 19 78% 12
Wekweeti 37 18 3 15 1 17 83% 17
Whitecourt 14 10 1 1 2 12 92% 5
Whitehorse 29 20 2 5 2 15 85% 13
Williams Lake 23 18 1 4 0 16 87% 16
Winnipeg 33 26 2 5 0 17 79% 13
Yellowknife 57 51 1 4 1 14 84% 36
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.