Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Novembre   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 45 35 2 8 0 11 91% 12
Bathurst 14 14 0 0 0 12 93% 7
Big Trout Lake 80 42 7 31 0 14 81% 21
Blanc Sablon 35 28 2 3 2 17 64% 13
Buttonville 28 22 2 4 0 15 71% 21
Cartwright 33 27 2 4 0 19 70% 16
Chapleau 19 17 1 1 0 16 74% 5
Charlottetown 35 27 5 3 0 13 80% 14
Chibougamau-Chapais 23 22 0 1 0 21 78% 10
Churchill Falls 59 25 4 30 0 12 86% 16
Deer Lake 16 10 2 4 0 16 81% 10
Dorval 15 7 4 4 0 12 87% 17
Dryden 71 33 4 34 0 12 87% 24
Earlton 25 11 1 13 0 14 84% 6
Fredericton 33 20 1 12 0 11 85% 16
Gander 79 49 6 24 0 15 78% 22
Gaspé 24 19 1 3 1 18 65% 10
Gatineau 7 4 1 2 0 17 71% 0
Geraldton 30 26 2 2 0 15 80% 17
Gore Bay 26 8 0 17 1 10 80% 8
Halifax 31 25 1 5 0 13 81% 21
Hamilton 29 21 1 7 0 12 90% 15
Havre St Pierre 67 31 3 33 0 10 90% 9
Îles de la Madeleine 9 6 0 3 0 13 89% 9
Inukjuak 87 34 4 49 0 11 89% 22
Ivujivik 6 4 0 2 0 23 83% 11
Kapuskasing 47 37 6 4 0 15 85% 15
Kenora 37 34 0 3 0 15 78% 16
Kingston 8 8 0 0 0 15 88% 9
Kuujjuaq 27 21 2 4 0 13 89% 7
Kuujjuarapik 46 15 2 29 0 13 91% 30
La Grande IV 37 18 1 18 0 12 92% 15
La Grande Rivière 69 51 8 10 0 17 78% 20
London 32 21 2 9 0 16 81% 13
Marathon 16 13 0 3 0 15 75% 5
Mary's Harbour 46 23 2 21 0 15 74% 12
Mirabel 13 11 0 1 1 11 92% 12
Moncton 32 22 4 6 0 14 91% 12
Mont-Joli 24 21 2 1 0 15 92% 12
Moosonee 34 15 1 17 1 15 73% 11
Muskoka 27 13 0 14 0 12 89% 21
Nain 20 15 1 3 1 15 89% 3
Natashquan 35 22 2 11 0 16 71% 16
North Bay 45 33 2 10 0 14 82% 34
Ottawa 16 13 2 1 0 17 56% 7
Peterborough 21 15 1 5 0 11 90% 5
Pickle Lake 26 23 0 2 1 16 72% 14
Puvirnituq 77 36 7 34 0 14 84% 21
Quaqtaq 14 11 0 3 0 15 86% 4
Quebec City 32 25 2 5 0 13 88% 10
Red Lake 25 20 0 4 1 16 83% 17
Roberval 23 17 1 5 0 12 78% 1
Sable Island 24 8 0 15 1 9 96% 16
Saint John 28 28 0 0 0 12 93% 11
Sarnia 16 7 0 9 0 11 81% 5
Sault Ste Marie 20 15 2 3 0 14 80% 30
Schefferville 88 36 3 49 0 12 88% 28
Sept-Îles 27 24 0 3 0 12 85% 19
Sherbrooke 17 13 0 3 1 13 94% 7
Sioux Lookout 35 31 1 3 0 16 77% 16
St Anthony 46 23 2 21 0 12 85% 11
St Catharines 8 8 0 0 0 17 75% 3
St Hubert 17 8 2 7 0 10 88% 13
St John's 43 35 1 7 0 17 70% 18
Stephenville 15 15 0 0 0 14 73% 11
Sudbury 37 30 2 5 0 16 76% 30
Sydney 38 30 4 4 0 16 76% 4
Tasiujaq 3 2 0 1 0 19 67% 4
Thunder Bay 32 30 0 2 0 15 78% 12
Timmins 39 24 5 9 1 22 71% 13
Toronto City Centre 33 25 1 7 0 14 79% 10
Toronto LBPI 13 11 2 0 0 13 92% 20
Trois rivieres 20 11 1 8 0 14 80% 11
Val-d'Or 46 37 2 7 0 12 91% 10
Wabush 60 43 3 14 0 14 87% 14
Waskaganish 9 5 0 3 1 12 88% 3
Waterloo/Wellington 29 19 2 8 0 15 86% 12
Wawa 11 10 0 0 1 18 60% 4
Wiarton 17 14 2 1 0 22 71% 7
Windsor 20 16 0 4 0 13 90% 10
Yarmouth 31 29 0 2 0 15 81% 11
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 19 13 3 3 0 14 74% 11
Arctic Bay 7 7 0 0 0 10 100% 4
Arviat 68 49 0 17 2 14 80% 31
Baker Lake 17 13 1 3 0 13 76% 16
Bella Bella 33 12 2 17 2 15 81% 11
Brandon 30 29 0 1 0 10 83% 10
Buffalo Narrows 15 11 1 3 0 19 80% 5
Burwash 37 27 2 7 1 22 72% 15
Calgary Intl 28 19 5 4 0 13 82% 37
Cambridge Bay 47 41 3 3 0 13 87% 23
Campbell River 13 9 1 2 1 15 83% 7
Cape Dorset 53 26 4 23 0 17 74% 21
Castlegar 10 8 1 0 1 13 78% 4
Churchill 42 37 4 1 0 10 90% 13
Clyde River 55 28 3 24 0 19 69% 17
Coral Harbour 34 29 3 2 0 11 91% 16
Cranbrook 21 19 1 0 1 13 85% 12
Deline 13 9 3 1 0 15 69% 4
Dauphin 28 18 1 9 0 10 89% 7
Dawson City 11 10 0 1 0 8 91% 2
Dawson Creek 28 15 2 11 0 13 89% 8
Dease Lake 24 11 3 9 1 18 78% 1
Edmonton Intl 19 13 4 2 0 12 89% 12
Edmonton Villeneuve 46 32 1 13 0 12 87% 14
Estevan 11 10 0 1 0 13 82% 2
Eureka 10 9 1 0 0 10 80% 8
Faro 6 6 0 0 0 9 83% 2
Fort Chipewyan 20 17 0 3 0 15 75% 6
Fort Good Hope 8 8 0 0 0 11 75% 9
Fort McMurray 40 23 2 15 0 12 92% 11
Fort McPherson 6 6 0 0 0 6 100% 0
Fort Nelson 21 19 0 2 0 11 95% 1
Fort Simpson 28 26 1 1 0 10 93% 18
Fort Smith 49 44 4 0 1 10 92% 20
Fort St John 10 8 0 2 0 20 80% 8
Gillam 34 29 2 3 0 13 85% 6
Gjoa Haven 73 45 6 20 2 14 83% 53
Grande Prairie 20 15 3 2 0 16 75% 14
Hall Beach 40 29 2 9 0 10 90% 19
Hay River 38 37 0 1 0 9 97% 17
High Level 36 29 5 2 0 9 94% 15
Holman 13 9 2 1 1 20 83% 8
Igloolik 19 16 1 1 1 19 72% 11
Inuvik 26 20 4 2 0 12 85% 8
Iqaluit 28 23 1 4 0 11 89% 13
Island Lake 46 36 5 4 1 16 82% 10
Kamloops 14 13 0 0 1 10 92% 12
Kelowna 16 7 0 9 0 13 81% 6
Key Lake 32 22 0 9 1 14 77% 5
Kugaaruk 9 7 1 1 0 10 78% 4
Kugluktuk 40 33 4 3 0 11 88% 25
La Ronge 21 20 0 1 0 10 90% 6
Lethbridge 28 21 1 6 0 10 93% 12
Lloydminster 20 16 2 2 0 15 80% 8
Lutselk'e 7 6 0 1 0 6 100% 8
Lynn Lake 67 42 3 22 0 11 93% 17
Mackenzie 44 24 1 17 2 12 90% 14
Masset 18 14 0 4 0 9 89% 7
Mayo 26 22 3 1 0 15 77% 10
Medicine Hat 19 16 1 2 0 21 63% 8
Nanaimo 17 11 2 3 1 15 81% 5
Norman Wells 20 16 2 2 0 13 85% 13
North Battleford 31 23 1 7 0 13 94% 5
Norway House 62 45 3 13 1 11 89% 10
Old Crow 25 20 3 2 0 14 80% 4
Pangnirtung 12 9 1 2 0 21 75% 6
Paulatuk 9 7 1 0 1 14 75% 10
Peace River 26 21 3 2 0 15 81% 6
Penticton 8 8 0 0 0 18 88% 5
Pond Inlet 57 34 0 23 0 12 82% 15
Port Hardy 14 13 1 0 0 13 93% 3
Prince Albert 26 21 2 3 0 15 85% 6
Prince George 57 26 1 29 1 12 88% 15
Qikiqtarjuaq 19 14 1 4 0 10 95% 13
Quesnel 34 18 0 15 1 9 88% 19
Rae Lake 7 7 0 0 0 7 100% 2
Rankin Inlet 31 27 2 2 0 13 84% 23
Red Deer 17 13 3 1 0 11 94% 15
Regina 42 31 3 7 1 14 80% 17
Repulse Bay 8 6 2 0 0 10 88% 4
Resolute Bay 35 30 4 1 0 10 94% 24
Sachs Harbour 7 7 0 0 0 4 100% 3
Sandspit 28 16 2 10 0 11 89% 16
Saskatoon 16 15 1 0 0 15 94% 13
Slave Lake 39 24 1 14 0 12 79% 8
Smithers 15 13 1 1 0 14 80% 7
Springbank 23 18 1 3 1 12 91% 13
Stony Rapids 33 27 3 3 0 12 85% 10
Swift Current 47 23 4 20 0 18 70% 18
Taloyoak 26 22 2 2 0 18 73% 26
Terrace 51 34 4 10 3 24 62% 17
Teslin 2 2 0 0 0 6 100% 3
The Pas 52 41 1 10 0 14 87% 8
Thompson 37 32 1 4 0 14 89% 8
Tofino 11 8 2 1 0 11 91% 5
Tuktoyaktuk 8 8 0 0 0 18 88% 9
Vancouver 12 9 1 2 0 15 83% 14
Victoria 19 16 1 2 0 13 84% 12
Victoria Harbour 5 5 0 0 0 6 100% 8
Watson Lake 24 24 0 0 0 13 83% 8
Wekweeti 32 24 0 6 2 12 90% 14
Whitecourt 10 9 0 1 0 10 100% 1
Whitehorse 35 30 4 1 0 15 86% 13
Williams Lake 17 16 1 0 0 13 82% 6
Winnipeg 25 24 1 0 0 11 88% 25
Yellowknife 57 46 6 5 0 10 88% 43
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.