Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Mai   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 27 15 2 10 0 16 78% 15
Bathurst 19 18 0 1 0 10 95% 4
Big Trout Lake 47 25 2 20 0 11 87% 18
Blanc Sablon 56 47 2 7 0 16 79% 18
Buttonville 11 7 1 3 0 6 100% 17
Cartwright 45 34 4 7 0 19 69% 19
Chapleau 15 11 2 1 1 14 79% 5
Charlottetown 19 16 0 3 0 15 79% 5
Chibougamau-Chapais 13 8 1 4 0 18 62% 5
Churchill Falls 43 21 4 18 0 16 77% 12
Deer Lake 18 16 1 1 0 16 83% 7
Dorval 16 11 1 4 0 14 81% 17
Dryden 32 20 1 11 0 11 91% 10
Earlton 20 8 1 11 0 12 90% 6
Fredericton 23 12 2 8 1 9 95% 17
Gander 50 37 3 9 1 21 69% 19
Gaspé 10 9 1 0 0 12 100% 7
Gatineau 9 6 0 2 1 13 100% 10
Geraldton 29 27 0 2 0 13 79% 9
Gore Bay 13 7 0 6 0 13 77% 7
Halifax 30 21 6 3 0 21 63% 10
Hamilton 11 9 1 1 0 17 64% 8
Havre St Pierre 35 19 1 15 0 13 80% 18
Îles de la Madeleine 16 15 0 0 1 13 80% 5
Inukjuak 88 49 3 35 1 17 75% 26
Ivujivik 9 9 0 0 0 14 78% 2
Kapuskasing 36 25 3 8 0 21 58% 28
Kenora 18 15 0 2 1 20 65% 23
Kingston 10 8 1 1 0 15 80% 8
Kuujjuaq 32 22 1 9 0 13 84% 5
Kuujjuarapik 69 37 2 30 0 14 83% 15
La Grande IV 19 6 1 12 0 11 84% 2
La Grande Rivière 43 38 0 5 0 20 65% 14
London 22 17 0 5 0 18 64% 19
Marathon 11 8 0 3 0 19 64% 6
Mary's Harbour 28 9 1 18 0 9 96% 12
Mirabel 20 15 0 5 0 15 85% 14
Moncton 19 16 1 2 0 13 84% 19
Mont-Joli 16 16 0 0 0 8 100% 14
Moosonee 27 11 0 16 0 10 89% 9
Muskoka 29 19 1 9 0 15 76% 7
Nain 16 14 0 2 0 15 81% 4
Natashquan 28 15 0 13 0 13 86% 18
North Bay 52 29 4 17 2 13 76% 10
Ottawa 13 9 3 1 0 13 85% 12
Peterborough 11 7 0 4 0 15 73% 11
Pickle Lake 16 14 0 2 0 16 75% 5
Puvirnituq 66 38 5 21 2 14 84% 18
Quaqtaq 11 8 0 2 1 22 80% 0
Quebec City 30 20 2 6 2 16 75% 18
Red Lake 20 18 0 2 0 10 85% 8
Roberval 6 4 1 1 0 17 67% 9
Sable Island 33 24 0 6 3 12 90% 14
Saint John 31 27 3 1 0 15 87% 23
Sarnia 10 4 0 5 1 9 89% 8
Sault Ste Marie 40 30 4 6 0 17 68% 14
Schefferville 64 23 1 40 0 14 86% 9
Sept-Îles 21 15 1 5 0 13 100% 17
Sherbrooke 18 9 0 9 0 13 78% 12
Sioux Lookout 25 22 2 1 0 15 84% 15
St Anthony 55 36 1 17 1 15 69% 19
St Catharines 1 1 0 0 0 4 100% 3
St Hubert 31 13 3 15 0 17 68% 20
St John's 64 51 4 9 0 19 70% 24
Stephenville 31 25 1 5 0 15 84% 21
Sudbury 28 24 2 2 0 22 61% 11
Sydney 19 17 2 0 0 14 84% 12
Tasiujaq 6 6 0 0 0 16 67% 5
Thunder Bay 24 19 0 5 0 17 62% 28
Timmins 36 25 4 6 1 18 80% 10
Toronto City Centre 41 16 1 24 0 12 88% 22
Toronto LBPI 8 4 2 2 0 7 100% 15
Trois rivieres 27 13 0 14 0 11 81% 15
Val-d'Or 28 19 3 6 0 18 64% 18
Wabush 56 33 3 20 0 15 84% 11
Waskaganish 1 1 0 0 0 20 100% 9
Waterloo/Wellington 20 6 2 12 0 10 85% 11
Wawa 13 9 1 2 1 21 67% 8
Wiarton 15 13 0 1 1 19 64% 4
Windsor 24 19 2 3 0 11 92% 23
Yarmouth 37 28 2 5 2 14 77% 18
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 9 9 0 0 0 10 89% 9
Arctic Bay 1 1 0 0 0 5 100% 2
Arviat 36 20 1 14 1 14 74% 11
Baker Lake 22 18 1 3 0 11 91% 4
Bella Bella 33 20 4 7 2 15 84% 5
Brandon 13 13 0 0 0 17 62% 8
Buffalo Narrows 9 7 0 1 1 7 100% 8
Burwash 16 13 1 2 0 14 75% 2
Calgary Intl 17 15 1 1 0 13 94% 21
Cambridge Bay 41 32 2 7 0 14 78% 21
Campbell River 1 1 0 0 0 3 100% 3
Cape Dorset 30 15 4 11 0 15 80% 21
Castlegar 7 7 0 0 0 6 100% 4
Churchill 35 31 0 4 0 15 77% 12
Clyde River 62 36 5 20 1 23 66% 14
Coral Harbour 24 20 3 1 0 16 79% 15
Cranbrook 3 3 0 0 0 16 67% 4
Deline 2 1 0 0 1 11 100% 1
Dauphin 37 21 1 15 0 15 78% 14
Dawson City 0 0 0 0 0 N/A N/A 1
Dawson Creek 11 4 1 6 0 8 100% 7
Dease Lake 8 0 3 4 1 9 86% 4
Edmonton Intl 12 9 1 2 0 12 75% 13
Edmonton Villeneuve 13 5 3 5 0 11 85% 10
Estevan 8 8 0 0 0 24 50% 5
Eureka 6 6 0 0 0 10 100% 4
Faro 4 3 1 0 0 4 100% 0
Fort Chipewyan 5 2 1 2 0 8 100% 2
Fort Good Hope 1 1 0 0 0 10 100% 1
Fort McMurray 18 8 0 10 0 15 72% 12
Fort McPherson 6 3 1 2 0 18 67% 0
Fort Nelson 8 7 0 1 0 9 100% 4
Fort Simpson 6 4 1 1 0 22 83% 3
Fort Smith 3 2 0 1 0 7 100% 4
Fort St John 11 10 1 0 0 17 64% 12
Gillam 43 37 0 5 1 14 79% 21
Gjoa Haven 83 48 2 33 0 18 73% 16
Grande Prairie 10 5 2 3 0 14 70% 8
Hall Beach 60 32 8 17 3 18 74% 13
Hay River 6 3 0 3 0 18 83% 5
High Level 4 3 0 1 0 7 100% 1
Holman 2 2 0 0 0 5 100% 3
Igloolik 3 3 0 0 0 9 100% 10
Inuvik 14 14 0 0 0 13 86% 6
Iqaluit 30 24 0 6 0 15 77% 23
Island Lake 26 18 2 6 0 17 85% 9
Kamloops 0 0 0 0 0 N/A N/A 11
Kelowna 9 4 0 5 0 8 100% 9
Key Lake 25 8 0 17 0 9 100% 6
Kugaaruk 8 6 0 2 0 10 100% 12
Kugluktuk 29 22 2 5 0 21 76% 21
La Ronge 12 12 0 0 0 9 92% 5
Lethbridge 17 10 0 7 0 16 82% 25
Lloydminster 8 5 1 2 0 11 88% 6
Lutselk'e 0 0 0 0 0 N/A N/A 2
Lynn Lake 26 14 2 10 0 13 88% 10
Mackenzie 9 4 1 3 1 11 88% 8
Masset 17 10 0 4 3 12 86% 3
Mayo 9 8 1 0 0 9 89% 3
Medicine Hat 3 2 0 1 0 7 100% 5
Nanaimo 2 2 0 0 0 8 100% 5
Norman Wells 7 6 0 1 0 6 100% 6
North Battleford 19 7 0 12 0 11 89% 2
Norway House 36 23 1 12 0 12 83% 11
Old Crow 2 1 0 0 1 20 100% 2
Pangnirtung 7 5 0 0 2 25 60% 4
Paulatuk 5 5 0 0 0 7 100% 13
Peace River 5 4 1 0 0 40 40% 7
Penticton 8 6 2 0 0 11 88% 5
Pond Inlet 27 15 2 10 0 16 74% 10
Port Hardy 23 18 2 3 0 14 87% 10
Prince Albert 15 15 0 0 0 9 100% 6
Prince George 20 13 0 7 0 10 95% 23
Qikiqtarjuaq 43 23 6 14 0 16 79% 9
Quesnel 15 9 0 6 0 11 87% 22
Rae Lake 1 1 0 0 0 28 0% 1
Rankin Inlet 20 17 3 0 0 14 90% 5
Red Deer 16 13 2 1 0 9 94% 11
Regina 3 3 0 0 0 13 67% 8
Repulse Bay 18 10 3 4 1 23 59% 13
Resolute 48 41 3 3 1 16 79% 13
Sachs Harbour 7 7 0 0 0 6 100% 4
Sandspit 16 13 2 1 0 17 81% 15
Saskatoon 7 7 0 0 0 6 100% 7
Slave Lake 37 13 1 22 1 21 72% 13
Smithers 6 3 1 2 0 12 83% 11
Springbank 24 12 0 11 1 7 96% 17
Stony Rapids 7 5 0 2 0 7 86% 4
Swift Current 34 12 1 21 0 14 88% 10
Taloyoak 25 20 1 3 1 20 67% 14
Terrace 13 11 0 2 0 11 100% 8
Teslin 1 1 0 0 0 4 100% 5
The Pas 15 11 3 1 0 10 93% 9
Thompson 20 17 2 1 0 20 75% 7
Tofino 7 7 0 0 0 13 71% 6
Tuktoyaktuk 14 13 0 1 0 9 93% 7
Vancouver 6 5 1 0 0 15 83% 3
Victoria 5 5 0 0 0 9 100% 2
Victoria Harbour 4 3 0 1 0 19 75% 2
Watson Lake 5 4 1 0 0 23 60% 10
Wekweeti 4 4 0 0 0 13 100% 2
Whitecourt 5 4 0 1 0 6 100% 6
Whitehorse 2 2 0 0 0 10 100% 10
Williams Lake 15 14 1 0 0 11 87% 17
Winnipeg 13 10 0 3 0 16 77% 13
Yellowknife 4 1 1 2 0 10 100% 7
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.