Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Mars   Année: 2016    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 40 23 3 14 0 15 85% 9
Bathurst 27 24 1 2 0 13 81% 10
Big Trout Lake 43 17 3 23 0 11 95% 11
Blanc Sablon 36 34 1 1 0 14 78% 16
Buttonville 43 32 3 7 1 22 60% 24
Cartwright 19 18 0 1 0 11 89% 10
Chapleau 19 14 1 4 0 21 74% 13
Charlottetown 53 45 5 3 0 12 81% 14
Chibougamau-Chapais 13 11 0 1 1 19 92% 6
Churchill Falls 49 21 3 24 1 17 71% 8
Deer Lake 33 25 3 5 0 23 70% 13
Dorval 33 20 5 8 0 13 76% 24
Dryden 30 19 1 10 0 15 73% 6
Earlton 39 17 1 16 5 13 88% 12
Fredericton 61 35 2 24 0 14 84% 26
Gander 67 51 5 11 0 14 85% 21
Gaspé 18 13 0 5 0 16 67% 11
Gatineau 22 18 0 4 0 12 82% 7
Geraldton 22 20 1 1 0 16 77% 8
Gore Bay 22 14 0 6 2 13 90% 4
Halifax 52 43 4 5 0 12 88% 21
Hamilton 36 28 4 4 0 19 75% 41
Havre St Pierre 65 38 1 26 0 12 83% 12
Îles de la Madeleine 27 22 2 3 0 14 81% 10
Inukjuak 85 38 3 42 2 20 69% 26
Ivujivik 4 4 0 0 0 13 75% 3
Kapuskasing 29 24 0 5 0 20 62% 17
Kenora 23 18 1 4 0 15 83% 15
Kingston 14 12 0 2 0 19 64% 6
Kuujjuaq 35 24 1 9 1 21 68% 10
Kuujjuarapik 40 15 4 21 0 13 88% 11
La Grande IV 22 13 0 9 0 10 95% 5
La Grande Rivière 34 33 1 0 0 15 76% 6
London 38 29 4 5 0 16 82% 31
Marathon 7 5 0 2 0 15 86% 2
Mary's Harbour 39 17 4 18 0 16 74% 14
Mirabel 43 28 5 10 0 20 65% 28
Moncton 54 40 3 11 0 14 80% 27
Mont-Joli 31 25 1 5 0 11 97% 18
Moosonee 10 10 0 0 0 14 90% 9
Muskoka 22 13 0 9 0 20 68% 8
Nain 12 8 1 1 2 13 80% 5
Natashquan 39 21 4 13 1 21 71% 28
North Bay 42 28 2 11 1 17 80% 26
Ottawa 32 21 8 3 0 18 59% 17
Peterborough 50 19 3 23 5 13 78% 14
Pickle Lake 10 9 0 1 0 15 80% 3
Puvirnituq 52 22 4 24 2 14 78% 15
Quaqtaq 16 12 0 0 4 15 67% 4
Quebec City 50 40 3 7 0 18 66% 20
Red Lake 11 7 2 2 0 12 91% 6
Roberval 13 11 0 2 0 13 85% 11
Sable Island 39 16 0 23 0 15 77% 12
Saint John 42 37 3 2 0 19 74% 11
Sarnia 25 16 0 9 0 18 80% 10
Sault Ste Marie 40 29 4 7 0 16 75% 30
Schefferville 38 12 3 21 2 18 69% 18
Sept-Îles 31 26 2 3 0 11 94% 5
Sherbrooke 28 17 0 11 0 13 82% 10
Sioux Lookout 21 15 0 4 2 13 89% 8
St Anthony 69 39 1 29 0 14 84% 13
St Catharines 13 11 0 2 0 15 77% 3
St Hubert 40 20 5 15 0 14 88% 22
St John's 71 55 4 12 0 14 86% 22
Stephenville 38 29 3 6 0 14 82% 32
Sudbury 33 28 2 3 0 17 76% 22
Sydney 53 38 5 10 0 19 74% 23
Tasiujaq 4 4 0 0 0 15 75% 7
Thunder Bay 24 21 2 0 1 21 74% 7
Timmins 38 29 3 5 1 14 92% 10
Toronto City Centre 42 21 5 16 0 19 67% 21
Toronto LBPI 35 24 6 5 0 15 83% 25
Trois rivieres 52 26 1 25 0 14 79% 19
Val-d'Or 48 37 4 7 0 20 69% 18
Wabush 31 15 2 14 0 12 81% 6
Waskaganish 3 1 0 1 1 14 50% 4
Waterloo/Wellington 47 23 2 21 1 23 65% 25
Wawa 11 11 0 0 0 12 82% 7
Wiarton 27 21 0 6 0 19 59% 11
Windsor 37 30 3 4 0 15 73% 21
Yarmouth 42 34 3 5 0 18 74% 11
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 17 12 0 5 0 10 94% 6
Arctic Bay 5 4 0 1 0 9 100% 2
Arviat 44 25 6 12 1 19 70% 17
Baker Lake 25 22 1 2 0 22 80% 15
Bella Bella 39 13 2 22 2 8 97% 6
Brandon 22 16 1 5 0 12 82% 6
Buffalo Narrows 16 12 1 2 1 14 80% 6
Burwash 5 4 0 1 0 22 60% 3
Calgary Intl 24 18 2 4 0 10 92% 21
Cambridge Bay 20 19 0 1 0 10 95% 14
Campbell River 17 14 1 2 0 21 65% 3
Cape Dorset 62 24 9 27 2 22 63% 21
Castlegar 11 8 1 2 0 13 91% 4
Churchill 21 20 1 0 0 8 100% 17
Clyde River 35 16 1 18 0 16 86% 9
Coral Harbour 12 11 1 0 0 10 92% 10
Cranbrook 15 13 1 1 0 7 100% 3
Deline 5 4 1 0 0 10 80% 3
Dauphin 24 19 1 4 0 13 92% 7
Dawson City 6 5 0 1 0 26 67% 1
Dawson Creek 32 12 2 18 0 15 84% 9
Dease Lake 12 8 0 3 1 15 82% 2
Edmonton Intl 26 21 2 3 0 13 92% 25
Edmonton Villeneuve 42 29 2 11 0 16 76% 18
Estevan 12 11 0 1 0 12 92% 3
Eureka 10 8 0 2 0 15 80% 10
Faro 2 2 0 0 0 26 50% 0
Fort Chipewyan 9 4 0 5 0 14 78% 8
Fort Good Hope 5 3 1 1 0 8 80% 4
Fort McMurray 39 20 0 19 0 15 85% 12
Fort McPherson 6 6 0 0 0 8 100% 7
Fort Nelson 21 19 2 0 0 11 90% 3
Fort Simpson 33 31 2 0 0 10 100% 12
Fort Smith 13 10 1 2 0 20 69% 14
Fort St John 33 27 2 3 1 19 69% 11
Gillam 18 14 1 3 0 17 72% 19
Gjoa Haven 79 35 12 26 6 23 68% 31
Grande Prairie 34 28 1 4 1 12 82% 9
Hall Beach 42 19 6 16 1 15 85% 12
Hay River 22 19 1 1 1 12 86% 15
High Level 18 11 1 6 0 14 89% 9
Holman 3 2 0 0 1 5 100% 7
Igloolik 10 8 1 0 1 18 78% 8
Inuvik 10 7 0 3 0 24 60% 8
Iqaluit 37 34 1 2 0 10 89% 27
Island Lake 19 17 1 1 0 10 89% 9
Kamloops 2 2 0 0 0 4 100% 5
Kelowna 14 10 1 3 0 15 86% 3
Key Lake 39 26 0 13 0 11 90% 4
Kugaaruk 13 9 2 2 0 13 85% 9
Kugluktuk 20 17 2 1 0 15 85% 20
La Ronge 23 22 0 0 1 11 91% 10
Lethbridge 18 11 0 7 0 9 100% 12
Lloydminster 44 34 0 10 0 11 86% 17
Lutselk'e 4 4 0 0 0 11 100% 4
Lynn Lake 36 22 3 10 1 12 89% 20
Mackenzie 26 16 3 7 0 12 81% 6
Masset 24 10 1 13 0 21 62% 5
Mayo 8 8 0 0 0 14 88% 1
Medicine Hat 18 12 2 4 0 17 89% 14
Nanaimo 5 5 0 0 0 5 100% 3
Norman Wells 12 11 0 1 0 6 100% 10
North Battleford 49 28 4 15 2 17 74% 27
Norway House 31 16 0 15 0 14 90% 15
Old Crow 9 8 0 1 0 20 67% 6
Pangnirtung 5 5 0 0 0 10 80% 4
Paulatuk 15 7 1 3 4 26 73% 5
Peace River 28 25 2 1 0 12 86% 17
Penticton 8 6 0 2 0 13 88% 2
Pond Inlet 16 12 1 3 0 10 81% 2
Port Hardy 7 6 0 1 0 10 100% 4
Prince Albert 44 39 2 2 1 12 91% 15
Prince George 47 29 4 14 0 17 74% 16
Qikiqtarjuaq 32 19 3 9 1 17 81% 13
Quesnel 22 11 0 11 0 15 86% 8
Rae Lake 3 3 0 0 0 32 67% 1
Rankin Inlet 27 23 1 2 1 18 73% 8
Red Deer 19 17 0 2 0 18 74% 12
Regina 40 35 1 4 0 11 95% 13
Repulse Bay 10 10 0 0 0 15 70% 4
Resolute Bay 16 15 0 1 0 9 94% 8
Sachs Harbour 5 5 0 0 0 11 100% 11
Sandspit 30 11 1 18 0 17 77% 9
Saskatoon 25 22 0 3 0 8 92% 22
Slave Lake 35 23 2 9 1 16 74% 15
Smithers 13 11 1 1 0 15 85% 5
Springbank 17 10 0 7 0 8 94% 13
Stony Rapids 18 12 0 6 0 12 89% 8
Swift Current 34 23 0 10 1 14 79% 20
Taloyoak 12 8 1 3 0 30 50% 12
Terrace 18 16 1 1 0 14 89% 9
Teslin 0 0 0 0 0 N/A N/A 1
The Pas 33 29 2 1 1 16 88% 9
Thompson 16 12 1 2 1 16 80% 13
Tofino 2 2 0 0 0 12 100% 11
Tuktoyaktuk 11 7 3 0 1 18 70% 4
Vancouver 10 8 0 2 0 11 90% 8
Victoria 10 8 0 2 0 12 90% 4
Victoria Harbour 11 8 0 3 0 17 73% 4
Watson Lake 20 16 2 2 0 15 75% 1
Wekweeti 9 5 1 3 0 10 89% 7
Whitecourt 18 15 0 2 1 16 76% 9
Whitehorse 10 10 0 0 0 14 90% 1
Williams Lake 16 14 1 1 0 13 88% 4
Winnipeg 28 26 0 2 0 10 96% 19
Yellowknife 14 10 2 2 0 16 79% 8
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.