Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Juin   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 20 10 1 9 0 13 80% 16
Bathurst 21 20 0 1 0 13 86% 4
Big Trout Lake 43 22 2 19 0 11 93% 19
Blanc Sablon 42 35 2 5 0 20 71% 18
Buttonville 33 25 1 7 0 14 79% 22
Cartwright 25 22 1 2 0 11 92% 8
Chapleau 14 11 2 1 0 13 71% 8
Charlottetown 29 26 2 1 0 15 76% 10
Chibougamau-Chapais 13 10 1 2 0 8 92% 7
Churchill Falls 30 12 2 16 0 9 97% 13
Deer Lake 7 5 2 0 0 18 86% 8
Dorval 20 9 4 7 0 12 85% 14
Dryden 31 13 2 16 0 13 84% 25
Earlton 10 4 0 6 0 9 100% 9
Fredericton 35 20 0 15 0 12 89% 18
Gander 33 26 2 5 0 13 91% 18
Gaspé 25 20 2 0 3 28 64% 6
Gatineau 14 10 1 2 1 13 92% 2
Geraldton 38 30 2 6 0 15 74% 13
Gore Bay 13 10 0 3 0 19 69% 5
Halifax 45 32 9 3 1 15 86% 22
Hamilton 36 24 5 7 0 17 69% 16
Havre St Pierre 49 29 3 17 0 15 73% 22
Îles de la Madeleine 10 8 0 2 0 15 80% 7
Inukjuak 73 42 4 27 0 12 92% 29
Ivujivik 10 10 0 0 0 14 90% 2
Kapuskasing 32 26 3 3 0 16 69% 19
Kenora 24 21 0 3 0 13 83% 25
Kingston 25 17 0 8 0 20 60% 17
Kuujjuaq 19 16 1 2 0 13 84% 10
Kuujjuarapik 45 22 4 19 0 15 82% 14
La Grande IV 12 5 1 5 1 11 91% 12
La Grande Rivière 21 20 1 0 0 12 95% 17
London 48 33 4 11 0 15 81% 29
Marathon 9 8 0 1 0 16 78% 11
Mary's Harbour 25 14 0 11 0 12 80% 20
Mirabel 18 14 1 3 0 15 83% 17
Moncton 27 22 2 3 0 20 74% 15
Mont-Joli 21 19 1 1 0 18 62% 10
Moosonee 13 6 1 6 0 16 85% 14
Muskoka 19 12 0 7 0 11 89% 6
Nain 10 8 0 2 0 13 80% 8
Natashquan 39 18 2 19 0 13 79% 13
North Bay 30 24 0 6 0 13 83% 18
Ottawa 17 13 1 3 0 19 76% 12
Peterborough 31 11 1 19 0 15 81% 8
Pickle Lake 12 12 0 0 0 8 83% 14
Puvirnituq 76 51 3 22 0 15 80% 21
Quaqtaq 4 4 0 0 0 12 100% 12
Quebec City 28 21 1 6 0 19 82% 14
Red Lake 4 3 1 0 0 16 75% 16
Roberval 8 5 0 3 0 12 88% 7
Sable Island 36 17 1 17 1 14 83% 11
Saint John 38 35 2 1 0 18 74% 21
Sarnia 22 10 1 9 2 12 85% 20
Sault Ste Marie 35 24 3 8 0 21 69% 12
Schefferville 34 18 1 15 0 11 88% 21
Sept-Îles 23 16 2 4 1 16 77% 12
Sherbrooke 21 12 0 7 2 12 74% 4
Sioux Lookout 24 18 1 5 0 12 83% 21
St Anthony 33 23 1 9 0 12 91% 7
St Catharines 16 13 2 1 0 11 88% 4
St Hubert 31 7 2 22 0 13 90% 28
St John's 43 35 3 5 0 16 81% 34
Stephenville 28 27 1 0 0 11 96% 17
Sudbury 22 17 2 2 1 13 90% 13
Sydney 34 27 3 3 1 14 91% 15
Tasiujaq 4 3 0 1 0 40 50% 4
Thunder Bay 20 18 1 1 0 12 85% 19
Timmins 17 15 2 0 0 10 82% 8
Toronto City Centre 36 13 5 18 0 14 81% 29
Toronto LBPI 22 16 4 2 0 11 91% 19
Trois rivieres 39 13 2 23 1 12 82% 11
Val-d'Or 15 14 0 1 0 14 93% 20
Wabush 23 16 1 6 0 11 100% 16
Waskaganish 5 5 0 0 0 8 100% 2
Waterloo/Wellington 44 24 2 16 2 14 86% 18
Wawa 10 8 0 1 1 16 89% 6
Wiarton 14 13 0 1 0 13 86% 6
Windsor 19 14 2 3 0 17 68% 27
Yarmouth 35 27 4 4 0 19 77% 18
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 3 3 0 0 0 8 100% 3
Arctic Bay 2 2 0 0 0 5 100% 2
Arviat 26 18 3 5 0 19 73% 14
Baker Lake 11 8 1 2 0 11 73% 15
Bella Bella 36 18 3 14 1 16 77% 8
Brandon 13 8 1 4 0 18 69% 18
Buffalo Narrows 11 11 0 0 0 9 82% 8
Burwash 7 7 0 0 0 6 100% 8
Calgary Intl 23 16 4 3 0 14 83% 26
Cambridge Bay 38 33 3 2 0 10 92% 13
Campbell River 3 3 0 0 0 6 100% 2
Cape Dorset 49 28 5 16 0 19 71% 25
Castlegar 3 2 0 1 0 28 33% 3
Churchill 26 21 0 3 2 16 79% 19
Clyde River 109 39 14 51 5 24 66% 27
Coral Harbour 30 20 4 2 4 19 73% 10
Cranbrook 9 8 0 1 0 8 100% 7
Deline 5 2 0 3 0 23 60% 1
Dauphin 9 2 1 6 0 15 67% 14
Dawson City 9 9 0 0 0 7 89% 3
Dawson Creek 13 9 1 3 0 12 77% 10
Dease Lake 8 4 0 4 0 6 100% 6
Edmonton Intl 10 5 4 1 0 9 90% 20
Edmonton Villeneuve 15 8 2 4 1 11 93% 14
Estevan 5 5 0 0 0 6 100% 6
Eureka 0 0 0 0 0 N/A N/A 10
Faro 8 8 0 0 0 6 100% 3
Fort Chipewyan 9 6 0 2 1 13 75% 10
Fort Good Hope 5 2 1 1 1 13 75% 1
Fort McMurray 26 11 1 14 0 10 92% 17
Fort McPherson 3 3 0 0 0 10 100% 4
Fort Nelson 16 12 2 2 0 18 75% 8
Fort Simpson 10 9 0 1 0 10 90% 9
Fort Smith 11 11 0 0 0 12 91% 9
Fort St John 11 8 1 1 1 11 90% 6
Gillam 25 23 1 1 0 20 80% 22
Gjoa Haven 53 17 3 32 1 23 63% 25
Grande Prairie 17 15 2 0 0 9 88% 6
Hall Beach 46 23 6 17 0 14 80% 11
Hay River 9 9 0 0 0 7 100% 11
High Level 21 15 2 4 0 9 90% 6
Holman 6 5 1 0 0 10 83% 6
Igloolik 7 6 0 0 1 9 100% 10
Inuvik 20 14 1 5 0 16 90% 8
Iqaluit 36 28 3 3 2 14 74% 21
Island Lake 28 21 3 4 0 13 79% 11
Kamloops 4 4 0 0 0 8 100% 5
Kelowna 12 4 0 8 0 8 100% 6
Key Lake 22 14 0 8 0 9 91% 9
Kugaaruk 2 2 0 0 0 6 100% 7
Kugluktuk 24 19 1 4 0 26 62% 10
La Ronge 23 19 4 0 0 10 91% 6
Lethbridge 10 4 1 5 0 11 90% 16
Lloydminster 22 14 0 8 0 13 91% 8
Lutselk'e 0 0 0 0 0 N/A N/A 6
Lynn Lake 21 8 0 13 0 12 95% 10
Mackenzie 9 3 0 6 0 9 100% 13
Masset 10 7 3 0 0 15 70% 2
Mayo 10 10 0 0 0 8 90% 4
Medicine Hat 12 11 0 1 0 10 92% 13
Nanaimo 0 0 0 0 0 N/A N/A 0
Norman Wells 10 9 0 1 0 9 90% 12
North Battleford 19 10 1 7 1 9 89% 11
Norway House 31 18 2 11 0 10 87% 12
Old Crow 7 6 1 0 0 6 100% 5
Pangnirtung 5 4 0 0 1 12 75% 12
Paulatuk 6 4 1 1 0 12 83% 7
Peace River 9 6 2 1 0 13 78% 6
Penticton 3 2 1 0 0 9 100% 3
Pond Inlet 12 4 1 6 1 14 82% 3
Port Hardy 13 12 0 1 0 8 100% 5
Prince Albert 25 21 1 3 0 9 92% 18
Prince George 24 12 2 10 0 10 96% 11
Qikiqtarjuaq 43 19 6 17 1 23 67% 20
Quesnel 12 7 0 5 0 10 100% 9
Rae Lake 1 1 0 0 0 5 100% 3
Rankin Inlet 20 18 1 1 0 12 85% 11
Red Deer 13 10 2 1 0 14 85% 28
Regina 12 10 1 1 0 18 75% 15
Repulse Bay 12 8 0 4 0 15 67% 23
Resolute 35 29 4 2 0 12 83% 16
Sachs Harbour 6 5 0 0 1 7 100% 9
Sandspit 14 6 0 8 0 15 86% 20
Saskatoon 13 9 2 2 0 20 54% 7
Slave Lake 47 12 5 26 4 20 72% 17
Smithers 0 0 0 0 0 N/A N/A 2
Springbank 18 9 0 9 0 10 94% 21
Stony Rapids 27 10 4 13 0 10 100% 13
Swift Current 27 6 1 20 0 16 74% 14
Taloyoak 20 15 0 3 2 28 56% 8
Terrace 3 2 0 1 0 10 100% 1
Teslin 3 3 0 0 0 7 100% 3
The Pas 25 21 1 3 0 13 80% 15
Thompson 17 15 1 1 0 14 82% 8
Tofino 9 7 1 1 0 11 89% 9
Tuktoyaktuk 8 7 0 1 0 12 88% 7
Vancouver 0 0 0 0 0 N/A N/A 2
Victoria 0 0 0 0 0 N/A N/A 0
Victoria Harbour 0 0 0 0 0 N/A N/A 1
Watson Lake 4 4 0 0 0 14 75% 8
Wekweeti 5 2 0 3 0 8 80% 6
Whitecourt 15 11 0 2 2 9 92% 4
Whitehorse 7 6 0 1 0 10 100% 6
Williams Lake 10 8 0 2 0 10 100% 8
Winnipeg 17 13 1 3 0 12 88% 27
Yellowknife 7 5 1 1 0 19 71% 8
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.