Résultats de la mesure du délai de révision des TAF

Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénario^t: NC_CRITERIA Mois: Juil Année: 2016 Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station	Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur	Nombre de cas suivis d'un TAF révisé	Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant	Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus	Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord	Délai de révision moyen (minutes)	Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes	Nombre de révisions proactives
Baie Comeau	31	23	0	8	0	12	77%	30
Bathurst	37	32	0	3	2	12	86%	25
Big Trout Lake	45	21	0	24	0	9	91%	20
Blanc Sablon	47	35	3	5	4	20	72%	22
Buttonville	14	10	1	3	0	10	86%	17
Cartwright	35	28	2	3	2	16	79%	24
Chapleau	18	16	1	1	0	11	89%	8
Charlottetown	28	21	1	4	2	16	81%	16
Chibougamau-Chapais	5	4	0	1	0	13	80%	15
Churchill Falls	29	13	2	14	0	11	86%	17
Deer Lake	13	10	0	3	0	15	85%	15
Dorval	12	5	2	5	0	9	83%	25
Dryden	34	13	0	21	0	11	88%	24
Earlton	9	4	0	5	0	9	89%	17
Fredericton	35	14	2	19	0	11	91%	25
Gander	48	38	4	4	2	16	83%	29
Gaspé	23	19	1	2	1	16	68%	18
Gatineau	8	6	0	2	0	13	88%	14
Geraldton	26	21	2	3	0	22	73%	18
Gore Bay	13	6	0	5	2	10	82%	5
Halifax	54	43	7	4	0	12	87%	18
Hamilton	13	11	1	1	0	8	92%	13
Havre St Pierre	42	25	1	16	0	18	76%	23
Îles de la Madeleine	8	5	1	2	0	16	88%	7
Inukjuak	44	33	3	8	0	13	89%	19
Ivujivik	2	2	0	0	0	18	50%	7
Kapuskasing	41	32	1	7	1	14	75%	26
Kenora	21	16	2	3	0	12	81%	26
Kingston	3	2	1	0	0	15	100%	2
Kuujjuaq	23	16	2	4	1	14	82%	8
Kuujjuarapik	65	34	6	24	1	18	78%	31
La Grande IV	24	10	0	14	0	10	83%	14
La Grande Rivière	34	28	3	3	0	13	88%	20
London	21	20	0	1	0	8	95%	25
Marathon	3	3	0	0	0	9	100%	8
Mary's Harbour	42	18	2	21	1	14	71%	27
Mirabel	14	9	1	4	0	8	100%	37
Moncton	21	14	3	4	0	11	100%	25
Mont-Joli	19	15	1	3	0	16	79%	17
Moosonee	20	10	0	10	0	12	90%	13
Muskoka	10	3	1	6	0	13	80%	10
Nain	19	13	1	0	5	21	71%	11
Natashquan	51	26	4	21	0	15	80%	32
North Bay	21	19	0	2	0	15	62%	14
Ottawa	12	10	0	2	0	9	92%	19
Peterborough	7	3	0	4	0	8	100%	9
Pickle Lake	12	11	0	1	0	20	83%	9
Puvirnituq	33	15	5	12	1	15	78%	14
Quaqtaq	5	5	0	0	0	13	80%	17
Quebec City	21	15	2	4	0	16	86%	28
Red Lake	6	5	0	1	0	13	100%	9
Roberval	10	8	2	0	0	9	90%	20
Sable Island	27	14	1	8	4	21	65%	12
Saint John	52	47	3	2	0	16	87%	26
Sarnia	15	6	0	9	0	6	100%	10
Sault Ste Marie	27	16	1	10	0	19	74%	28
Schefferville	43	16	2	25	0	12	84%	29
Sept-Îles	28	25	0	3	0	12	79%	29
Sherbrooke	14	9	0	4	1	12	85%	22
Sioux Lookout	25	19	1	5	0	20	68%	14
St Anthony	67	39	5	23	0	15	84%	20
St Catharines	5	5	0	0	0	10	100%	2
St Hubert	24	11	0	13	0	9	96%	30
St John's	72	59	5	7	1	16	76%	35
Stephenville	30	28	0	2	0	13	90%	13
Sudbury	17	15	1	1	0	17	71%	13
Sydney	31	27	3	1	0	13	94%	23
Tasiujaq	3	2	0	0	1	8	100%	6
Thunder Bay	19	14	1	4	0	15	79%	18
Timmins	19	13	3	3	0	10	89%	27
Toronto City Centre	46	14	2	30	0	14	87%	27
Toronto LBPI	8	6	0	2	0	9	88%	16
Trois rivieres	22	12	2	8	0	13	86%	24
Val-d'Or	22	14	2	6	0	10	91%	30
Wabush	36	20	2	14	0	12	86%	20
Waskaganish	3	3	0	0	0	16	100%	5
Waterloo/Wellington	20	8	0	11	1	8	89%	13
Wawa	8	5	1	2	0	11	88%	7
Wiarton	7	5	1	1	0	23	57%	6
Windsor	10	6	1	3	0	21	70%	20
Yarmouth	47	38	3	6	0	15	83%	23

Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station	Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur	Nombre de cas suivis d'un TAF révisé	Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant	Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus	Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord	Délai de révision moyen (minutes)	Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes	Nombre de révisions proactives
Abbotsford	10	8	0	2	0	16	80%	8
Arctic Bay	0	0	0	0	0	N/A	N/A	6
Arviat	33	20	5	8	0	23	76%	27
Baker Lake	5	4	0	1	0	15	80%	7
Bella Bella	40	21	4	11	4	13	81%	15
Brandon	25	18	1	5	1	12	92%	25
Buffalo Narrows	18	14	2	2	0	10	83%	11
Burwash	24	14	2	7	1	11	96%	7
Calgary Intl	36	27	5	4	0	12	81%	25
Cambridge Bay	11	8	1	1	1	22	80%	17
Campbell River	3	3	0	0	0	8	100%	4
Cape Dorset	50	21	2	23	4	26	57%	17
Castlegar	9	9	0	0	0	5	100%	7
Churchill	34	30	3	1	0	12	88%	21
Clyde River	49	27	5	14	3	17	74%	25
Coral Harbour	16	14	1	1	0	13	75%	7
Cranbrook	18	16	2	0	0	9	89%	10
Deline	2	0	0	2	0	22	50%	4
Dauphin	32	16	1	15	0	8	97%	19
Dawson City	13	9	1	0	3	16	90%	6
Dawson Creek	12	7	1	4	0	7	100%	9
Dease Lake	8	2	0	5	1	13	86%	6
Edmonton Intl	35	25	3	7	0	10	89%	19
Edmonton Villeneuve	27	17	1	9	0	11	89%	15
Estevan	14	11	1	2	0	12	79%	5
Eureka	0	0	0	0	0	N/A	N/A	2
Faro	8	8	0	0	0	9	100%	3
Fort Chipewyan	11	4	1	5	1	7	100%	3
Fort Good Hope	2	2	0	0	0	6	100%	2
Fort McMurray	25	20	0	5	0	9	92%	15
Fort McPherson	11	9	1	0	1	15	80%	11
Fort Nelson	22	17	2	3	0	13	86%	14
Fort Simpson	23	20	2	1	0	12	87%	11
Fort Smith	33	26	3	4	0	13	88%	21
Fort St John	8	5	1	2	0	16	62%	12
Gillam	37	33	0	2	2	14	83%	19
Gjoa Haven	37	12	3	22	0	13	76%	14
Grande Prairie	9	4	2	3	0	27	56%	10
Hall Beach	54	24	5	24	1	18	72%	15
Hay River	6	4	0	2	0	19	67%	15
High Level	24	18	0	6	0	11	92%	20
Holman	0	0	0	0	0	N/A	N/A	4
Igloolik	7	7	0	0	0	9	100%	9
Inuvik	35	32	0	3	0	11	91%	22
Iqaluit	35	27	4	3	1	14	79%	14
Island Lake	23	20	2	1	0	19	74%	8
Kamloops	14	13	0	1	0	8	100%	7
Kelowna	24	4	2	18	0	10	88%	8
Key Lake	26	16	1	9	0	15	77%	8
Kugaaruk	1	1	0	0	0	0	100%	11
Kugluktuk	24	18	2	3	1	17	78%	12
La Ronge	24	20	2	2	0	12	92%	8
Lethbridge	33	23	4	6	0	11	88%	13
Lloydminster	43	31	2	10	0	14	84%	15
Lutselk'e	7	3	1	2	1	21	67%	2
Lynn Lake	16	4	1	11	0	9	88%	35
Mackenzie	13	2	1	9	1	7	100%	10
Masset	15	10	0	5	0	25	53%	4
Mayo	21	19	0	2	0	9	95%	12
Medicine Hat	25	21	1	3	0	10	88%	12
Nanaimo	4	4	0	0	0	11	75%	0
Norman Wells	18	13	2	2	1	16	76%	14
North Battleford	26	13	2	11	0	10	100%	19
Norway House	12	6	2	4	0	17	83%	2
Old Crow	5	5	0	0	0	15	60%	3
Pangnirtung	2	2	0	0	0	9	100%	5
Paulatuk	9	8	0	1	0	17	78%	2
Peace River	17	14	1	2	0	10	94%	17
Penticton	4	3	1	0	0	7	100%	6
Pond Inlet	23	5	0	18	0	8	91%	6
Port Hardy	23	20	0	3	0	21	65%	13
Prince Albert	20	18	2	0	0	8	85%	17
Prince George	33	19	1	13	0	12	97%	23
Qikiqtarjuaq	28	13	3	12	0	20	71%	14
Quesnel	31	16	0	13	2	11	93%	20
Rae Lake	4	4	0	0	0	15	50%	0
Rankin Inlet	12	10	0	2	0	19	67%	13
Red Deer	35	26	2	7	0	11	86%	27
Regina	24	18	0	6	0	14	88%	21
Repulse Bay	5	4	0	1	0	22	60%	5
Resolute Bay	34	26	3	4	1	19	70%	21
Sachs Harbour	9	8	0	0	1	12	88%	4
Sandspit	35	18	1	16	0	20	63%	9
Saskatoon	16	13	0	3	0	14	88%	19
Slave Lake	29	13	3	10	3	16	88%	17
Smithers	6	3	1	1	1	14	80%	4
Springbank	21	15	0	6	0	7	95%	15
Stony Rapids	27	14	1	11	1	10	88%	13
Swift Current	47	21	1	25	0	20	70%	19
Taloyoak	13	13	0	0	0	12	100%	12
Terrace	4	3	0	1	0	27	75%	6
Teslin	4	4	0	0	0	15	75%	3
The Pas	27	20	2	5	0	11	93%	8
Thompson	38	37	0	0	1	11	95%	11
Tofino	13	8	1	3	1	34	58%	4
Tuktoyaktuk	11	9	0	2	0	14	73%	16
Vancouver	14	11	2	1	0	9	93%	6
Victoria	3	3	0	0	0	15	100%	3
Victoria Harbour	2	2	0	0	0	6	100%	1
Watson Lake	5	4	0	1	0	7	100%	3
Wekweeti	7	6	0	1	0	14	71%	5
Whitecourt	13	10	1	2	0	10	92%	3
Whitehorse	4	4	0	0	0	7	100%	7
Williams Lake	23	18	4	1	0	15	78%	11
Winnipeg	19	14	0	5	0	12	84%	16
Yellowknife	4	4	0	0	0	14	75%	9

Nota^t: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.