Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Janvier   Année: 2017   Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Attawapiskat 20 10 1 8 1 11 89% 7
Baie Comeau 65 38 2 25 0 13 80% 21
Bathurst 25 19 4 1 1 16 83% 14
Big Trout Lake 52 21 9 22 0 10 94% 15
Blanc Sablon 38 33 2 3 0 15 71% 19
Buttonville 50 32 7 11 0 18 70% 23
Cartwright 26 23 0 3 0 20 77% 11
Chapleau 27 21 0 3 3 17 67% 14
Charlottetown 43 34 2 7 0 14 79% 23
Chibougamau-Chapais 43 19 2 20 2 13 80% 14
Churchill Falls 47 21 3 22 1 17 78% 18
Deer Lake 38 31 1 6 0 19 79% 15
Dorval 31 22 3 6 0 16 68% 27
Dryden 72 32 3 36 1 16 80% 21
Earlton 21 16 0 5 0 13 90% 5
Fort Severn 17 12 0 3 2 11 93% 7
Fredericton 62 40 1 21 0 12 89% 24
Gander 68 54 2 12 0 16 76% 15
Gaspé 28 23 1 3 1 20 78% 16
Gatineau 23 14 2 6 1 24 50% 8
Geraldton 37 26 3 8 0 18 73% 23
Gore Bay 26 19 1 5 1 11 96% 11
Halifax 38 30 6 2 0 13 87% 24
Hamilton 53 41 5 7 0 16 75% 25
Havre St Pierre 77 35 4 38 0 12 90% 26
Îles de la Madeleine 25 21 1 1 2 14 83% 21
Inukjuak 76 32 3 41 0 15 83% 18
Ivujivik 9 6 0 2 1 30 38% 4
Kapuskasing 52 46 1 5 0 19 75% 17
Kenora 33 30 1 1 1 22 75% 21
Kingston 26 23 0 3 0 11 92% 9
Kuujjuaq 39 30 1 6 2 14 81% 16
Kuujjuarapik 48 23 3 20 2 22 70% 23
La Grande IV 45 14 2 27 2 8 98% 7
La Grande Rivière 72 59 4 8 1 18 82% 32
London 59 38 3 17 1 16 76% 35
Marathon 17 11 3 1 2 23 73% 8
Mary's Harbour 51 23 2 24 2 14 84% 6
Mirabel 51 42 5 4 0 18 75% 32
Moncton 47 36 2 9 0 11 94% 20
Mont-Joli 41 34 1 6 0 17 80% 24
Moosonee 34 17 1 15 1 12 91% 16
Muskoka 41 19 0 22 0 15 80% 21
Muskrat Dam 24 9 0 14 1 11 91% 7
Nain 7 7 0 0 0 12 86% 5
Natashquan 55 30 4 21 0 11 87% 32
North Bay 73 53 0 20 0 14 86% 13
Ottawa 50 39 4 7 0 13 78% 15
Peterborough 56 25 3 23 5 24 67% 17
Pickle Lake 24 17 0 4 3 22 81% 8
Puvirnituq 45 19 5 20 1 19 75% 19
Quaqtaq 5 3 0 0 2 9 100% 14
Quebec City 53 44 3 6 0 21 75% 9
Red Lake 21 15 1 2 3 13 83% 13
Roberval 28 23 0 5 0 13 75% 11
Sable Island 28 12 1 14 1 14 81% 11
Saint John 38 37 1 0 0 13 82% 27
Sandy Lake 35 17 0 18 0 11 83% 18
Sarnia 30 15 0 8 7 19 74% 20
Sault Ste Marie 59 47 5 7 0 11 93% 21
Schefferville 71 35 4 30 2 15 84% 24
Sept-Îles 41 30 1 10 0 12 90% 18
Sherbrooke 38 18 1 17 2 15 78% 17
Sioux Lookout 38 28 5 5 0 20 68% 27
St Anthony 82 39 6 35 2 15 80% 41
St Catharines 17 15 1 1 0 15 88% 7
St Hubert 106 45 3 58 0 19 70% 29
St John's 62 48 8 5 1 16 77% 33
Stephenville 47 33 4 9 1 21 70% 28
Sudbury 56 51 2 3 0 11 96% 19
Sydney 49 30 4 14 1 21 65% 17
Tasiujaq 5 5 0 0 0 13 100% 4
Thunder Bay 32 24 2 4 2 16 73% 17
Timmins 40 34 2 4 0 20 82% 15
Toronto City Centre 41 26 2 13 0 15 80% 21
Toronto LBPI 30 22 3 5 0 16 87% 24
Trois rivieres 84 43 4 37 0 16 80% 9
Val-d'Or 68 43 4 21 0 16 81% 24
Wabush 37 26 2 9 0 16 68% 11
Waskaganish 3 3 0 0 0 12 100% 3
Waterloo/Wellington 56 30 3 20 3 17 79% 19
Wawa 20 15 1 3 1 18 79% 12
Wiarton 18 14 0 3 1 20 65% 22
Windsor 58 41 2 13 2 20 61% 28
Yarmouth 40 35 1 4 0 14 85% 21
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 10 9 1 0 0 10 100% 11
Arctic Bay 1 1 0 0 0 47 0% 5
Arviat 66 36 6 23 1 19 72% 17
Baker Lake 28 25 0 3 0 15 86% 16
Bella Bella 17 8 1 8 0 11 82% 5
Brandon 14 13 0 1 0 6 100% 12
Buffalo Narrows 11 8 1 1 1 15 90% 5
Burwash 26 18 4 3 1 21 64% 16
Calgary Intl 33 22 3 7 1 13 94% 13
Cambridge Bay 40 36 3 0 1 10 95% 22
Campbell River 16 12 2 2 0 16 81% 7
Cape Dorset 47 25 3 17 2 27 60% 19
Castlegar 7 7 0 0 0 22 57% 3
Churchill 36 30 2 4 0 17 78% 26
Clyde River 48 22 4 20 2 18 76% 17
Coral Harbour 14 10 0 4 0 20 64% 10
Cranbrook 16 16 0 0 0 15 75% 2
Deline 13 9 0 2 2 18 73% 4
Dauphin 56 24 4 27 1 13 87% 11
Dawson City 11 9 1 1 0 16 82% 1
Dawson Creek 34 20 0 13 1 9 91% 12
Dease Lake 29 18 1 9 1 14 89% 5
Edmonton Intl 27 20 3 4 0 13 85% 21
Edmonton Villeneuve 54 26 6 20 2 17 77% 12
Estevan 17 14 0 2 1 22 75% 5
Eureka 5 5 0 0 0 8 100% 9
Faro 7 7 0 0 0 8 100% 1
Fort Chipewyan 30 18 2 10 0 10 93% 5
Fort Good Hope 10 9 0 1 0 14 80% 0
Fort McMurray 62 31 5 26 0 11 92% 15
Fort McPherson 5 5 0 0 0 6 100% 3
Fort Nelson 22 20 1 1 0 16 95% 2
Fort Simpson 18 15 0 3 0 15 72% 5
Fort Smith 38 26 3 7 2 14 83% 18
Fort St John 34 28 1 5 0 17 79% 18
Gillam 28 22 0 6 0 15 75% 11
Gjoa Haven 55 27 2 23 3 25 60% 32
Grande Prairie 34 26 3 5 0 18 79% 14
Hall Beach 67 35 4 24 4 19 75% 17
Hay River 27 24 1 2 0 11 89% 17
High Level 37 25 8 3 1 17 78% 12
Holman 10 6 0 1 3 21 86% 7
Igloolik 4 4 0 0 0 16 75% 7
Inuvik 32 25 3 3 1 19 71% 7
Iqaluit 36 26 3 6 1 18 71% 13
Island Lake 31 22 5 4 0 16 74% 14
Kamloops 5 3 0 2 0 21 80% 3
Kelowna 58 35 1 21 1 19 75% 8
Key Lake 44 29 2 13 0 10 84% 7
Kugaaruk 8 7 1 0 0 10 75% 5
Kugluktuk 42 32 1 8 1 16 80% 20
La Ronge 11 8 1 2 0 22 73% 7
Lethbridge 26 16 4 5 1 16 76% 7
Lloydminster 45 29 5 10 1 20 70% 7
Lutselk'e 5 5 0 0 0 8 100% 13
Lynn Lake 47 24 5 17 1 15 74% 12
Mackenzie 42 17 2 22 1 11 93% 11
Masset 18 14 0 4 0 16 78% 6
Mayo 15 11 3 0 1 12 86% 3
Medicine Hat 18 15 2 1 0 10 100% 9
Nanaimo 15 12 3 0 0 16 87% 4
Norman Wells 36 30 0 5 1 15 83% 6
North Battleford 41 22 2 16 1 16 75% 9
Norway House 47 26 3 18 0 13 83% 11
Old Crow 9 8 1 0 0 12 100% 7
Pangnirtung 8 5 0 3 0 15 62% 6
Paulatuk 12 11 0 0 1 11 82% 11
Peace River 28 21 1 6 0 15 79% 14
Penticton 19 12 1 5 1 22 56% 18
Pond Inlet 32 13 1 17 1 14 77% 14
Port Hardy 4 4 0 0 0 14 75% 5
Prince Albert 25 16 2 7 0 15 84% 9
Prince George 58 36 1 21 0 14 78% 23
Qikiqtarjuaq 26 13 3 10 0 11 85% 13
Quesnel 34 11 0 22 1 14 88% 17
Rae Lake 13 13 0 0 0 8 100% 3
Rankin Inlet 45 38 4 3 0 19 76% 20
Red Deer 17 12 1 4 0 24 71% 16
Regina 32 21 4 6 1 11 90% 14
Repulse Bay 8 6 0 0 2 9 83% 8
Resolute Bay 27 26 0 1 0 12 89% 10
Sachs Harbour 13 12 0 0 1 8 100% 8
Sandspit 55 26 3 25 1 15 87% 17
Saskatoon 26 20 3 3 0 10 96% 7
Slave Lake 39 17 0 22 0 10 97% 15
Smithers 15 11 0 3 1 10 93% 9
Springbank 26 18 1 7 0 17 77% 6
Stony Rapids 54 27 3 24 0 15 78% 21
Swift Current 74 42 7 21 4 17 69% 23
Taloyoak 13 10 1 2 0 23 62% 22
Terrace 34 22 0 9 3 20 71% 18
Teslin 2 2 0 0 0 1 100% 0
The Pas 29 25 3 1 0 19 79% 8
Thompson 33 28 2 1 2 10 94% 9
Tofino 3 2 0 0 1 6 100% 4
Tuktoyaktuk 10 7 1 2 0 15 90% 8
Vancouver 8 8 0 0 0 15 88% 5
Victoria 10 8 0 2 0 11 100% 7
Victoria Harbour 5 5 0 0 0 13 100% 0
Watson Lake 4 3 0 0 1 4 100% 2
Wekweeti 56 33 2 21 0 12 89% 13
Whitecourt 6 5 1 0 0 12 83% 2
Whitehorse 13 11 1 1 0 17 69% 10
Williams Lake 13 12 1 0 0 12 100% 7
Winnipeg 39 32 1 6 0 12 87% 11
Yellowknife 47 42 2 3 0 10 87% 22
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.