Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Décembre   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 71 42 3 26 0 12 90% 18
Bathurst 34 29 3 2 0 13 82% 14
Big Trout Lake 63 36 1 25 1 16 76% 15
Blanc Sablon 15 12 2 1 0 13 80% 11
Buttonville 47 35 1 11 0 17 81% 14
Cartwright 25 24 0 1 0 11 96% 5
Chapleau 39 36 0 3 0 13 77% 13
Charlottetown 61 52 3 6 0 15 77% 22
Chibougamau-Chapais 29 26 1 1 1 14 89% 6
Churchill Falls 66 35 4 27 0 13 88% 11
Deer Lake 23 16 2 5 0 10 100% 13
Dorval 27 20 4 3 0 17 81% 32
Dryden 65 41 4 20 0 14 82% 22
Earlton 43 24 1 18 0 14 74% 15
Fredericton 91 43 6 42 0 13 87% 30
Gander 51 36 3 11 1 14 86% 10
Gaspé 31 28 0 3 0 13 87% 8
Gatineau 11 11 0 0 0 9 100% 8
Geraldton 58 56 1 0 1 12 88% 17
Gore Bay 32 22 1 8 1 14 90% 8
Halifax 51 40 7 4 0 15 82% 25
Hamilton 55 47 2 5 1 17 78% 17
Havre St Pierre 57 29 2 26 0 14 86% 10
Îles de la Madeleine 35 30 2 2 1 14 85% 12
Inukjuak 76 32 4 39 1 14 81% 32
Ivujivik 13 13 0 0 0 9 92% 6
Kapuskasing 59 47 7 5 0 16 78% 13
Kenora 55 47 4 3 1 20 63% 19
Kingston 20 18 0 2 0 22 65% 12
Kuujjuaq 37 32 3 2 0 12 86% 2
Kuujjuarapik 44 19 1 24 0 14 84% 20
La Grande IV 23 11 0 12 0 12 96% 4
La Grande Rivière 68 57 2 9 0 13 88% 15
London 60 49 3 8 0 18 68% 24
Marathon 12 11 0 1 0 11 83% 4
Mary's Harbour 34 12 1 20 1 12 88% 9
Mirabel 41 31 2 8 0 16 78% 25
Moncton 56 44 6 6 0 15 82% 24
Mont-Joli 41 32 1 8 0 13 88% 9
Moosonee 39 25 1 13 0 15 79% 12
Muskoka 56 24 0 31 1 12 87% 19
Nain 9 9 0 0 0 22 44% 3
Natashquan 48 28 2 18 0 12 94% 10
North Bay 83 62 5 16 0 15 76% 32
Ottawa 37 24 6 7 0 18 68% 18
Peterborough 33 21 1 10 1 19 78% 15
Pickle Lake 28 27 0 1 0 14 75% 5
Puvirnituq 54 31 3 20 0 14 78% 19
Quaqtaq 9 9 0 0 0 16 67% 8
Quebec City 67 51 3 11 2 19 66% 28
Red Lake 24 18 2 4 0 16 79% 9
Roberval 29 26 0 3 0 13 90% 10
Sable Island 34 11 1 22 0 14 79% 10
Saint John 56 44 4 8 0 18 79% 24
Sarnia 29 14 0 14 1 14 86% 16
Sault Ste Marie 47 37 3 7 0 14 87% 24
Schefferville 69 26 3 39 1 13 82% 28
Sept-Îles 26 24 0 2 0 12 96% 6
Sherbrooke 54 27 2 22 3 13 88% 18
Sioux Lookout 35 26 2 7 0 13 83% 16
St Anthony 56 34 2 20 0 16 75% 17
St Catharines 9 8 0 1 0 12 78% 4
St Hubert 57 29 2 26 0 13 82% 30
St John's 53 41 4 7 1 17 77% 16
Stephenville 24 18 1 5 0 13 83% 16
Sudbury 80 70 3 7 0 14 81% 32
Sydney 53 38 4 11 0 14 87% 10
Tasiujaq 10 9 0 1 0 26 70% 3
Thunder Bay 51 38 6 5 2 21 63% 12
Timmins 55 50 1 4 0 16 71% 20
Toronto City Centre 53 28 5 19 1 16 81% 18
Toronto LBPI 38 31 5 2 0 15 71% 17
Trois rivieres 86 44 5 37 0 13 86% 17
Val-d'Or 72 57 1 14 0 13 90% 23
Wabush 54 32 5 17 0 15 80% 14
Waskaganish 9 8 0 1 0 22 67% 3
Waterloo/Wellington 74 39 2 32 1 14 78% 14
Wawa 24 18 3 2 1 18 74% 7
Wiarton 20 16 2 1 1 16 84% 6
Windsor 38 32 3 2 1 19 73% 22
Yarmouth 57 48 2 7 0 14 81% 20
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 28 21 1 6 0 15 86% 15
Arctic Bay 1 1 0 0 0 3 100% 1
Arviat 84 52 7 25 0 14 79% 23
Baker Lake 26 24 1 1 0 11 85% 15
Bella Bella 36 18 2 15 1 14 86% 16
Brandon 42 37 4 1 0 9 90% 30
Buffalo Narrows 29 20 3 5 1 18 71% 3
Burwash 46 30 2 14 0 14 89% 15
Calgary Intl 32 24 5 3 0 10 91% 24
Cambridge Bay 21 20 0 1 0 9 100% 10
Campbell River 23 22 0 1 0 14 91% 15
Cape Dorset 59 38 3 18 0 16 75% 21
Castlegar 16 12 0 1 3 14 85% 5
Churchill 43 41 1 1 0 10 93% 16
Clyde River 29 15 2 11 1 17 79% 11
Coral Harbour 34 29 2 2 1 12 85% 21
Cranbrook 22 19 2 1 0 17 73% 10
Deline 5 4 1 0 0 17 80% 1
Dauphin 35 22 3 10 0 13 80% 11
Dawson City 9 6 1 1 1 10 88% 2
Dawson Creek 34 25 1 8 0 11 97% 12
Dease Lake 11 10 0 1 0 11 91% 3
Edmonton Intl 19 10 5 4 0 12 79% 15
Edmonton Villeneuve 59 29 3 27 0 12 90% 13
Estevan 7 7 0 0 0 16 86% 6
Eureka 13 11 1 1 0 7 92% 3
Faro 8 8 0 0 0 8 100% 2
Fort Chipewyan 23 16 0 7 0 11 78% 9
Fort Good Hope 9 8 1 0 0 10 100% 2
Fort McMurray 34 23 2 9 0 8 97% 13
Fort McPherson 7 6 0 0 1 6 100% 3
Fort Nelson 21 19 1 1 0 13 86% 6
Fort Simpson 35 28 4 3 0 13 91% 12
Fort Smith 45 43 1 1 0 10 91% 26
Fort St John 54 45 3 4 2 13 83% 25
Gillam 31 24 5 1 1 18 73% 8
Gjoa Haven 57 32 3 22 0 17 79% 36
Grande Prairie 46 40 1 5 0 10 91% 18
Hall Beach 40 30 3 7 0 13 75% 31
Hay River 44 42 0 2 0 9 98% 15
High Level 42 37 2 3 0 11 93% 15
Holman 2 2 0 0 0 15 100% 3
Igloolik 13 10 1 2 0 15 77% 15
Inuvik 15 13 1 1 0 10 100% 10
Iqaluit 32 26 4 2 0 15 72% 17
Island Lake 31 27 2 2 0 13 81% 14
Kamloops 18 18 0 0 0 11 94% 7
Kelowna 49 36 5 8 0 12 92% 7
Key Lake 35 31 0 4 0 8 97% 9
Kugaaruk 7 6 0 1 0 16 71% 12
Kugluktuk 24 23 0 1 0 9 100% 12
La Ronge 31 30 1 0 0 8 100% 10
Lethbridge 28 24 2 2 0 11 86% 22
Lloydminster 45 28 4 13 0 13 82% 19
Lutselk'e 1 1 0 0 0 1 100% 5
Lynn Lake 67 45 3 19 0 14 85% 23
Mackenzie 74 40 5 27 2 12 88% 21
Masset 12 7 2 3 0 14 83% 8
Mayo 8 8 0 0 0 10 88% 9
Medicine Hat 36 30 2 4 0 14 78% 18
Nanaimo 16 12 2 2 0 13 88% 9
Norman Wells 7 6 0 1 0 9 100% 5
North Battleford 34 23 1 10 0 11 82% 19
Norway House 55 39 3 12 1 10 81% 18
Old Crow 2 1 0 1 0 26 50% 4
Pangnirtung 6 5 0 0 1 10 100% 5
Paulatuk 10 7 2 0 1 13 89% 8
Peace River 40 35 3 2 0 11 88% 22
Penticton 39 36 2 1 0 12 79% 5
Pond Inlet 27 17 2 8 0 16 85% 13
Port Hardy 15 11 0 4 0 17 80% 8
Prince Albert 33 31 2 0 0 10 88% 14
Prince George 93 44 5 44 0 12 88% 26
Qikiqtarjuaq 24 17 0 7 0 14 88% 11
Quesnel 44 28 3 13 0 11 93% 18
Rae Lake 9 6 2 1 0 18 67% 1
Rankin Inlet 22 21 1 0 0 10 91% 19
Red Deer 29 26 0 3 0 18 72% 18
Regina 25 24 1 0 0 12 88% 24
Repulse Bay 12 8 0 3 1 17 82% 8
Resolute Bay 29 19 2 8 0 16 79% 13
Sachs Harbour 1 1 0 0 0 6 100% 7
Sandspit 33 20 2 11 0 13 88% 10
Saskatoon 24 22 1 1 0 11 83% 22
Slave Lake 64 25 4 35 0 10 92% 15
Smithers 42 32 1 8 1 13 88% 10
Springbank 38 28 3 7 0 10 92% 11
Stony Rapids 42 21 3 18 0 11 93% 12
Swift Current 48 31 1 16 0 14 83% 30
Taloyoak 16 15 1 0 0 11 81% 16
Terrace 52 38 4 9 1 18 76% 23
Teslin 3 3 0 0 0 8 100% 0
The Pas 49 47 0 2 0 10 90% 14
Thompson 50 50 0 0 0 12 86% 11
Tofino 7 3 0 3 1 21 67% 9
Tuktoyaktuk 9 7 1 1 0 30 56% 2
Vancouver 12 10 1 1 0 8 100% 8
Victoria 27 23 1 3 0 13 93% 13
Victoria Harbour 11 10 0 1 0 17 73% 2
Watson Lake 28 26 0 2 0 15 79% 11
Wekweeti 14 11 0 2 1 11 92% 12
Whitecourt 11 9 1 1 0 12 91% 6
Whitehorse 52 47 2 3 0 14 81% 14
Williams Lake 23 22 1 0 0 13 87% 4
Winnipeg 33 26 1 6 0 14 82% 23
Yellowknife 51 47 3 1 0 12 92% 21
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.