Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Août   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 53 32 0 21 0 13 83% 24
Bathurst 23 21 0 1 1 9 91% 17
Big Trout Lake 50 24 4 22 0 13 90% 21
Blanc Sablon 34 32 1 1 0 14 79% 31
Buttonville 17 17 0 0 0 14 82% 21
Cartwright 15 9 1 5 0 16 80% 9
Chapleau 18 16 0 2 0 10 94% 6
Charlottetown 41 37 0 4 0 12 88% 12
Chibougamau-Chapais 10 5 0 5 0 18 70% 8
Churchill Falls 28 16 2 10 0 11 96% 10
Deer Lake 24 21 1 2 0 13 96% 16
Dorval 6 4 0 2 0 13 67% 17
Dryden 47 28 1 18 0 11 81% 22
Earlton 29 14 1 14 0 7 100% 15
Fredericton 47 33 1 13 0 12 89% 31
Gander 45 42 2 1 0 12 91% 18
Gaspé 25 21 1 3 0 12 92% 25
Gatineau 11 10 0 1 0 10 100% 8
Geraldton 41 36 2 3 0 13 85% 15
Gore Bay 27 13 0 14 0 10 89% 10
Halifax 43 32 9 2 0 13 88% 15
Hamilton 19 12 1 6 0 14 79% 18
Havre St Pierre 49 30 1 17 1 13 77% 41
Îles de la Madeleine 9 8 0 1 0 18 78% 6
Inukjuak 43 19 3 21 0 13 91% 22
Ivujivik 8 7 0 0 1 9 100% 4
Kapuskasing 45 42 2 1 0 13 91% 22
Kenora 28 24 3 1 0 19 79% 22
Kingston 5 3 1 1 0 13 60% 8
Kuujjuaq 20 18 1 1 0 13 90% 6
Kuujjuarapik 42 24 3 15 0 14 83% 25
La Grande IV 16 4 0 12 0 10 94% 11
La Grande Rivière 42 35 1 6 0 17 83% 46
London 28 20 1 7 0 15 82% 22
Marathon 15 12 0 2 1 15 86% 7
Mary's Harbour 36 26 2 8 0 17 81% 17
Mirabel 27 25 0 1 1 15 81% 18
Moncton 26 19 3 4 0 11 85% 18
Mont-Joli 11 10 0 1 0 10 91% 12
Moosonee 24 12 0 12 0 10 96% 19
Muskoka 28 11 0 16 1 11 89% 12
Nain 16 16 0 0 0 11 100% 1
Natashquan 40 29 2 9 0 14 72% 18
North Bay 51 39 0 12 0 12 90% 27
Ottawa 13 10 0 3 0 14 77% 11
Peterborough 10 3 0 7 0 11 90% 23
Pickle Lake 20 19 0 0 1 14 84% 4
Puvirnituq 49 33 1 15 0 13 88% 14
Quaqtaq 9 8 0 0 1 10 100% 9
Quebec City 33 28 2 3 0 14 82% 22
Red Lake 17 11 1 3 2 16 73% 12
Roberval 17 16 0 1 0 12 88% 12
Sable Island 33 19 0 14 0 12 85% 20
Saint John 45 39 3 3 0 13 93% 32
Sarnia 20 8 0 12 0 10 90% 9
Sault Ste Marie 36 25 4 7 0 13 81% 14
Schefferville 67 22 1 42 2 9 95% 17
Sept-Îles 40 32 0 8 0 15 82% 28
Sherbrooke 31 11 0 19 1 13 90% 20
Sioux Lookout 20 19 1 0 0 12 90% 17
St Anthony 40 22 5 13 0 13 95% 35
St Catharines 6 6 0 0 0 15 67% 6
St Hubert 23 7 0 16 0 10 87% 24
St John's 37 33 2 2 0 14 81% 32
Stephenville 29 27 1 1 0 13 86% 8
Sudbury 37 32 0 5 0 14 92% 19
Sydney 30 26 2 2 0 15 80% 19
Tasiujaq 3 2 0 0 1 10 100% 1
Thunder Bay 19 16 1 2 0 11 89% 19
Timmins 24 22 1 1 0 14 83% 17
Toronto City Centre 23 11 1 11 0 12 91% 29
Toronto LBPI 8 7 1 0 0 10 88% 22
Trois rivieres 36 22 2 12 0 13 81% 15
Val-d'Or 46 37 1 8 0 13 89% 18
Wabush 19 16 2 1 0 11 89% 16
Waskaganish 2 2 0 0 0 4 100% 5
Waterloo/Wellington 45 21 0 24 0 9 93% 23
Wawa 22 19 1 2 0 12 91% 11
Wiarton 25 16 2 6 1 21 67% 10
Windsor 11 10 0 1 0 11 82% 12
Yarmouth 48 40 3 5 0 17 85% 29
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 7 5 0 2 0 8 100% 3
Arctic Bay 4 3 0 0 1 10 100% 0
Arviat 53 32 5 16 0 15 77% 24
Baker Lake 9 6 3 0 0 17 67% 6
Bella Bella 37 16 0 20 1 11 86% 8
Brandon 23 18 1 4 0 12 83% 16
Buffalo Narrows 18 10 2 6 0 18 67% 4
Burwash 21 14 2 4 1 21 60% 5
Calgary Intl 15 10 4 1 0 11 87% 25
Cambridge Bay 24 19 2 1 2 19 82% 19
Campbell River 5 5 0 0 0 12 80% 4
Cape Dorset 24 13 4 6 1 14 83% 17
Castlegar 8 7 0 1 0 6 100% 6
Churchill 39 33 5 1 0 12 92% 13
Clyde River 61 28 5 28 0 13 84% 20
Coral Harbour 24 19 3 2 0 18 67% 6
Cranbrook 11 9 0 2 0 12 82% 8
Deline 5 5 0 0 0 7 80% 5
Dauphin 27 17 0 10 0 17 78% 12
Dawson City 8 6 0 1 1 10 100% 3
Dawson Creek 3 2 0 1 0 7 100% 3
Dease Lake 8 4 0 4 0 12 100% 3
Edmonton Intl 12 8 2 2 0 11 83% 22
Edmonton Villeneuve 12 10 0 2 0 8 100% 20
Estevan 13 11 1 0 1 12 75% 8
Eureka 0 0 0 0 0 N/A N/A 3
Faro 5 4 0 1 0 6 100% 2
Fort Chipewyan 0 0 0 0 0 N/A N/A 6
Fort Good Hope 6 5 0 0 1 7 100% 4
Fort McMurray 34 18 0 16 0 8 94% 16
Fort McPherson 3 3 0 0 0 36 33% 3
Fort Nelson 23 17 2 3 1 16 73% 12
Fort Simpson 11 11 0 0 0 8 100% 13
Fort Smith 24 19 0 5 0 10 92% 16
Fort St John 9 7 0 2 0 13 89% 6
Gillam 24 22 0 2 0 10 92% 29
Gjoa Haven 35 30 1 4 0 15 77% 15
Grande Prairie 10 10 0 0 0 14 90% 8
Hall Beach 46 22 3 21 0 20 63% 18
Hay River 17 15 1 1 0 6 100% 19
High Level 12 10 0 2 0 9 92% 13
Holman 10 8 0 2 0 10 90% 5
Igloolik 4 4 0 0 0 6 100% 6
Inuvik 21 21 0 0 0 10 90% 15
Iqaluit 25 20 3 2 0 10 92% 14
Island Lake 24 21 2 1 0 10 88% 11
Kamloops 6 4 2 0 0 6 83% 12
Kelowna 60 11 3 45 1 11 93% 17
Key Lake 19 13 1 5 0 13 79% 7
Kugaaruk 4 4 0 0 0 5 100% 11
Kugluktuk 19 17 0 2 0 13 79% 15
La Ronge 15 14 0 1 0 13 80% 5
Lethbridge 13 11 0 2 0 17 69% 16
Lloydminster 17 11 1 5 0 11 88% 8
Lutselk'e 1 0 1 0 0 37 0% 4
Lynn Lake 15 7 0 8 0 8 100% 18
Mackenzie 14 6 2 6 0 15 79% 7
Masset 13 11 1 1 0 12 77% 2
Mayo 17 14 1 2 0 14 71% 11
Medicine Hat 17 12 2 3 0 13 88% 14
Nanaimo 0 0 0 0 0 N/A N/A 1
Norman Wells 7 7 0 0 0 15 86% 7
North Battleford 38 14 0 24 0 10 92% 13
Norway House 40 28 3 9 0 13 88% 11
Old Crow 7 4 2 0 1 17 67% 2
Pangnirtung 6 5 0 1 0 12 67% 1
Paulatuk 8 7 0 1 0 7 100% 8
Peace River 12 10 0 2 0 16 92% 12
Penticton 5 4 0 1 0 8 100% 12
Pond Inlet 21 9 1 11 0 9 90% 12
Port Hardy 26 23 3 0 0 15 81% 9
Prince Albert 22 18 1 3 0 10 91% 18
Prince George 16 11 1 4 0 16 69% 15
Qikiqtarjuaq 49 20 7 21 1 25 67% 20
Quesnel 22 5 1 16 0 15 86% 17
Rae Lake 4 4 0 0 0 5 100% 2
Rankin Inlet 28 23 1 3 1 17 78% 16
Red Deer 24 18 2 4 0 16 79% 15
Regina 18 15 1 2 0 14 94% 19
Repulse Bay 4 3 1 0 0 17 50% 3
Resolute 34 33 1 0 0 11 85% 19
Sachs Harbour 4 3 0 1 0 18 75% 9
Sandspit 22 12 1 9 0 12 95% 10
Saskatoon 20 18 1 1 0 15 75% 11
Slave Lake 33 17 1 15 0 13 88% 19
Smithers 11 9 0 1 1 12 90% 3
Springbank 6 4 1 1 0 11 100% 21
Stony Rapids 53 19 5 29 0 10 92% 16
Swift Current 43 16 0 26 1 10 90% 15
Taloyoak 14 13 0 1 0 23 79% 4
Terrace 14 12 1 1 0 19 71% 14
Teslin 3 3 0 0 0 16 67% 2
The Pas 18 16 1 1 0 9 83% 9
Thompson 40 35 3 2 0 10 90% 14
Tofino 11 7 1 3 0 16 82% 13
Tuktoyaktuk 13 11 1 1 0 18 77% 6
Vancouver 11 7 1 3 0 9 100% 8
Victoria 1 1 0 0 0 12 100% 4
Victoria Harbour 4 4 0 0 0 10 100% 5
Watson Lake 7 5 0 2 0 22 57% 4
Wekweeti 18 10 0 8 0 15 83% 7
Whitecourt 6 4 1 1 0 13 67% 2
Whitehorse 16 12 0 4 0 13 81% 2
Williams Lake 5 4 0 1 0 8 100% 6
Winnipeg 15 10 2 2 1 23 64% 29
Yellowknife 17 16 0 1 0 9 88% 21
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.