Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Avril   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 16 7 1 8 0 20 69% 20
Bathurst 35 30 1 4 0 15 71% 9
Big Trout Lake 35 14 1 20 0 15 71% 15
Blanc Sablon 30 24 4 2 0 17 83% 15
Buttonville 20 10 3 7 0 15 75% 23
Cartwright 30 28 1 1 0 15 83% 11
Chapleau 15 15 0 0 0 17 73% 4
Charlottetown 46 38 4 4 0 19 67% 6
Chibougamau-Chapais 17 13 1 3 0 16 65% 5
Churchill Falls 53 17 3 33 0 14 81% 18
Deer Lake 34 28 1 5 0 14 85% 13
Dorval 19 13 2 4 0 20 63% 14
Dryden 28 15 0 13 0 14 79% 8
Earlton 12 4 0 8 0 36 42% 7
Fredericton 41 20 4 16 1 14 90% 15
Gander 52 32 8 12 0 18 81% 15
Gaspé 33 25 2 4 2 18 81% 10
Gatineau 9 6 0 3 0 25 67% 6
Geraldton 28 25 0 3 0 21 64% 13
Gore Bay 28 9 0 18 1 16 74% 6
Halifax 52 40 5 7 0 17 73% 21
Hamilton 34 24 2 6 2 21 81% 18
Havre St Pierre 40 23 1 15 1 12 90% 8
Îles de la Madeleine 21 18 1 1 1 17 75% 12
Inukjuak 66 30 2 34 0 14 80% 29
Ivujivik 14 13 0 1 0 14 86% 3
Kapuskasing 34 21 2 10 1 17 82% 16
Kenora 18 17 1 0 0 13 78% 5
Kingston 17 13 0 4 0 21 53% 7
Kuujjuaq 18 17 1 0 0 14 83% 7
Kuujjuarapik 20 10 1 9 0 17 80% 20
La Grande IV 16 8 0 8 0 18 75% 3
La Grande Rivière 40 36 1 1 2 19 66% 9
London 41 28 4 9 0 15 73% 25
Marathon 15 11 0 1 3 22 67% 0
Mary's Harbour 37 14 1 21 1 18 72% 22
Mirabel 19 15 1 3 0 22 68% 15
Moncton 37 25 2 7 3 15 79% 26
Mont-Joli 23 19 0 4 0 20 65% 13
Moosonee 16 13 0 3 0 12 88% 6
Muskoka 18 8 0 10 0 11 94% 7
Nain 8 6 2 0 0 8 88% 13
Natashquan 25 14 1 10 0 18 88% 12
North Bay 37 24 3 10 0 18 76% 20
Ottawa 22 17 4 1 0 16 73% 6
Peterborough 18 9 0 9 0 12 89% 10
Pickle Lake 5 4 0 1 0 24 60% 4
Puvirnituq 55 34 3 18 0 14 84% 10
Quaqtaq 10 10 0 0 0 19 80% 2
Quebec City 25 17 1 7 0 14 76% 8
Red Lake 9 7 1 1 0 22 56% 3
Roberval 11 10 0 1 0 17 82% 10
Sable Island 20 14 0 4 2 22 67% 5
Saint John 38 27 6 2 3 23 69% 17
Sarnia 8 3 1 4 0 17 75% 12
Sault Ste Marie 23 13 3 7 0 22 65% 7
Schefferville 74 26 3 45 0 16 82% 21
Sept-Îles 38 29 2 7 0 18 63% 8
Sherbrooke 30 11 0 18 1 11 83% 9
Sioux Lookout 21 20 0 1 0 16 67% 5
St Anthony 92 46 7 38 1 19 66% 22
St Catharines 6 5 0 1 0 14 100% 7
St Hubert 18 8 2 8 0 13 83% 20
St John's 62 49 4 9 0 17 76% 20
Stephenville 23 19 1 3 0 20 65% 15
Sudbury 20 17 1 2 0 18 80% 10
Sydney 34 28 4 2 0 19 71% 9
Tasiujaq 5 5 0 0 0 11 100% 4
Thunder Bay 17 12 0 5 0 14 76% 10
Timmins 16 15 0 1 0 15 69% 8
Toronto City Centre 28 11 2 15 0 15 82% 23
Toronto LBPI 18 9 2 7 0 10 89% 28
Trois rivieres 25 12 1 12 0 13 76% 15
Val-d'Or 30 25 0 5 0 13 87% 9
Wabush 37 20 5 12 0 15 84% 10
Waskaganish 5 4 0 0 1 13 75% 4
Waterloo/Wellington 29 17 2 10 0 9 97% 14
Wawa 13 10 0 2 1 17 67% 2
Wiarton 10 5 0 4 1 16 67% 4
Windsor 23 18 1 4 0 23 70% 18
Yarmouth 48 35 2 10 1 16 81% 15
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 6 5 0 1 0 16 83% 1
Arctic Bay 5 4 0 1 0 8 100% 4
Arviat 66 38 5 17 6 18 73% 15
Baker Lake 24 21 0 3 0 15 83% 15
Bella Bella 55 15 2 37 1 13 83% 4
Brandon 16 8 3 5 0 14 81% 8
Buffalo Narrows 7 6 0 1 0 14 86% 4
Burwash 12 9 0 3 0 15 83% 10
Calgary Intl 19 15 1 3 0 13 84% 16
Cambridge Bay 29 24 4 1 0 15 76% 16
Campbell River 4 3 0 1 0 20 50% 1
Cape Dorset 43 26 2 15 0 16 84% 8
Castlegar 3 2 0 1 0 12 67% 4
Churchill 38 33 2 3 0 18 76% 15
Clyde River 54 19 7 26 2 20 71% 13
Coral Harbour 25 22 1 2 0 17 76% 5
Cranbrook 17 14 1 2 0 17 65% 0
Deline 8 5 0 3 0 14 75% 1
Dauphin 19 11 1 7 0 11 89% 7
Dawson City 3 2 0 1 0 12 67% 1
Dawson Creek 16 11 1 4 0 17 81% 5
Dease Lake 8 5 1 2 0 10 88% 2
Edmonton Intl 13 10 2 1 0 15 77% 15
Edmonton Villeneuve 20 13 1 6 0 12 95% 19
Estevan 16 14 0 2 0 11 88% 6
Eureka 8 7 1 0 0 10 100% 3
Faro 2 2 0 0 0 15 100% 0
Fort Chipewyan 1 0 1 0 0 30 0% 2
Fort Good Hope 5 3 2 0 0 20 60% 1
Fort McMurray 9 9 0 0 0 6 100% 5
Fort McPherson 3 2 0 1 0 29 67% 1
Fort Nelson 8 6 0 2 0 8 100% 8
Fort Simpson 8 4 1 3 0 24 50% 5
Fort Smith 5 1 0 4 0 16 80% 7
Fort St John 20 19 1 0 0 15 75% 13
Gillam 45 37 4 4 0 16 80% 9
Gjoa Haven 40 23 2 15 0 17 70% 16
Grande Prairie 11 6 2 3 0 14 73% 6
Hall Beach 56 27 8 16 5 24 65% 13
Hay River 7 4 0 3 0 18 57% 3
High Level 1 1 0 0 0 20 100% 3
Holman 0 0 0 0 0 N/A N/A 3
Igloolik 6 3 1 1 1 15 60% 4
Inuvik 21 19 0 2 0 13 81% 10
Iqaluit 22 16 4 2 0 14 77% 12
Island Lake 15 14 0 1 0 11 87% 8
Kamloops 1 0 0 1 0 13 100% 5
Kelowna 2 1 0 1 0 14 100% 4
Key Lake 26 14 3 9 0 19 77% 3
Kugaaruk 5 4 0 1 0 18 60% 7
Kugluktuk 15 12 3 0 0 22 67% 9
La Ronge 12 12 0 0 0 9 100% 2
Lethbridge 17 16 0 1 0 15 82% 13
Lloydminster 18 14 0 4 0 14 83% 11
Lutselk'e 0 0 0 0 0 N/A N/A 7
Lynn Lake 23 16 0 7 0 8 100% 18
Mackenzie 20 6 0 13 1 15 74% 7
Masset 17 12 1 4 0 9 94% 6
Mayo 6 4 0 2 0 21 67% 4
Medicine Hat 17 11 0 6 0 11 94% 7
Nanaimo 1 1 0 0 0 13 100% 3
Norman Wells 9 9 0 0 0 12 89% 10
North Battleford 25 12 0 13 0 9 92% 12
Norway House 22 9 3 10 0 11 82% 8
Old Crow 10 7 1 2 0 16 80% 8
Pangnirtung 3 3 0 0 0 9 100% 5
Paulatuk 4 3 1 0 0 16 100% 4
Peace River 8 7 0 1 0 9 88% 7
Penticton 1 1 0 0 0 5 100% 3
Pond Inlet 39 17 1 21 0 13 79% 2
Port Hardy 12 9 1 2 0 15 75% 3
Prince Albert 19 19 0 0 0 7 95% 5
Prince George 25 10 1 13 1 11 88% 16
Qikiqtarjuaq 25 15 2 8 0 10 96% 10
Quesnel 13 6 0 6 1 9 100% 8
Rae Lake 2 2 0 0 0 6 100% 0
Rankin Inlet 31 26 2 3 0 13 87% 15
Red Deer 14 11 1 2 0 9 86% 9
Regina 8 7 0 1 0 16 62% 11
Repulse Bay 8 3 3 0 2 36 50% 12
Resolute 29 25 1 3 0 13 79% 19
Sachs Harbour 2 2 0 0 0 6 100% 10
Sandspit 34 11 4 19 0 11 85% 12
Saskatoon 14 14 0 0 0 6 100% 10
Slave Lake 11 6 1 4 0 11 91% 6
Smithers 15 14 1 0 0 15 87% 6
Springbank 12 7 0 5 0 7 100% 11
Stony Rapids 13 8 0 5 0 9 92% 8
Swift Current 26 19 0 7 0 12 88% 11
Taloyoak 27 27 0 0 0 17 78% 12
Terrace 18 15 3 0 0 13 83% 15
Teslin 4 2 0 2 0 13 100% 1
The Pas 20 19 0 1 0 9 90% 5
Thompson 18 17 1 0 0 15 83% 7
Tofino 9 7 0 2 0 15 78% 10
Tuktoyaktuk 8 8 0 0 0 18 50% 3
Vancouver 10 7 0 3 0 8 100% 1
Victoria 8 8 0 0 0 7 100% 6
Victoria Harbour 1 1 0 0 0 13 100% 1
Watson Lake 9 8 0 1 0 17 67% 6
Wekweeti 8 6 1 1 0 15 75% 1
Whitecourt 12 10 0 2 0 15 67% 4
Whitehorse 5 4 1 0 0 19 60% 1
Williams Lake 15 7 2 6 0 19 60% 10
Winnipeg 13 9 1 3 0 19 69% 14
Yellowknife 7 7 0 0 0 12 100% 6
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.