Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Octobre   Année: 2014    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 31 19 2 10 0 11 94% 14
Bathurst 18 14 0 3 1 18 65% 7
Big Trout Lake 61 27 6 28 0 14 77% 16
Blanc Sablon 30 23 0 6 1 18 76% 9
Buttonville 39 31 3 5 0 17 79% 16
Cartwright 15 12 0 2 1 21 71% 5
Chapleau 18 14 0 4 0 18 61% 9
Charlottetown 24 21 1 2 0 15 83% 10
Chibougamau-Chapais 13 6 0 6 1 15 83% 6
Churchill Falls 35 23 1 11 0 13 80% 12
Deer Lake 7 5 0 2 0 9 86% 11
Dorval 19 11 3 5 0 12 89% 6
Dryden 47 26 3 18 0 14 77% 14
Earlton 25 8 0 16 1 10 92% 13
Fredericton 46 25 0 21 0 14 87% 24
Gander 49 37 4 8 0 18 73% 17
Gaspé 29 21 2 6 0 19 83% 12
Gatineau 18 15 1 0 2 11 75% 7
Geraldton 51 44 2 5 0 18 73% 16
Gore Bay 11 8 0 3 0 15 82% 12
Halifax 42 37 3 1 1 15 83% 15
Hamilton 30 24 5 0 1 15 72% 8
Havre St Pierre 30 19 1 10 0 12 93% 17
Îles de la Madeleine 11 8 1 2 0 16 82% 6
Inukjuak 55 35 3 17 0 15 78% 20
Ivujivik 6 4 0 2 0 10 100% 7
Kapuskasing 50 42 2 6 0 16 82% 27
Kenora 32 29 1 2 0 13 78% 11
Kingston 14 10 0 4 0 17 86% 3
Kuujjuaq 25 20 1 4 0 16 76% 12
Kuujjuarapik 58 31 4 23 0 10 88% 22
La Grande IV 13 7 0 6 0 11 92% 3
La Grande Rivière 39 34 1 4 0 14 85% 13
London 27 19 3 5 0 15 81% 14
Marathon 14 11 0 3 0 11 100% 4
Mary's Harbour 34 19 1 14 0 17 74% 11
Mirabel 21 17 0 4 0 14 81% 8
Moncton 37 29 1 7 0 13 89% 20
Mont-Joli 19 14 2 3 0 19 58% 12
Moosonee 22 12 1 9 0 13 82% 10
Muskoka 42 18 1 20 3 9 90% 10
Nain 13 11 0 2 0 23 69% 10
Natashquan 54 24 5 25 0 20 67% 12
North Bay 48 38 3 7 0 13 83% 20
Ottawa 23 19 1 3 0 17 70% 7
Peterborough 24 11 1 12 0 12 92% 11
Pickle Lake 21 16 1 2 2 17 74% 6
Puvirnituq 55 50 2 3 0 11 96% 11
Quaqtaq 15 11 0 2 2 24 69% 8
Quebec City 30 25 1 3 1 14 86% 9
Red Lake 28 22 2 4 0 13 82% 6
Roberval 15 10 1 3 1 18 71% 4
Sable Island 21 15 0 5 1 14 90% 12
Saint John 44 36 1 7 0 21 66% 22
Sarnia 23 10 0 13 0 13 87% 6
Sault Ste Marie 39 28 2 9 0 15 79% 19
Schefferville 35 14 2 16 3 23 62% 7
Sept-Îles 25 19 2 4 0 14 76% 11
Sherbrooke 24 10 0 14 0 9 92% 8
Sioux Lookout 28 22 2 4 0 17 64% 11
St Anthony 42 23 6 12 1 19 66% 11
St Catharines 5 4 0 1 0 18 60% 2
St Hubert 37 12 0 25 0 12 89% 10
St John's 56 39 5 9 3 19 72% 27
Stephenville 23 19 1 2 1 14 77% 8
Sudbury 36 27 4 5 0 14 81% 30
Sydney 45 28 6 11 0 18 62% 9
Tasiujaq 6 6 0 0 0 11 83% 7
Thunder Bay 22 20 0 2 0 14 82% 5
Timmins 40 35 1 4 0 14 85% 21
Toronto City Centre 41 18 1 22 0 11 90% 23
Toronto LBPI 18 14 2 2 0 13 83% 16
Trois rivieres 30 13 3 14 0 16 83% 14
Val-d'Or 58 36 3 18 1 10 93% 14
Wabush 41 17 3 21 0 15 71% 17
Waskaganish 9 7 0 2 0 15 67% 2
Waterloo/Wellington 38 20 3 12 3 12 80% 8
Wawa 15 12 1 1 1 16 86% 6
Wiarton 24 19 1 4 0 12 83% 4
Windsor 25 15 2 8 0 16 76% 9
Yarmouth 36 31 1 4 0 12 92% 14
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 24 18 2 4 0 14 75% 12
Arctic Bay 1 1 0 0 0 23 0% 1
Arviat 89 39 12 38 0 17 74% 17
Baker Lake 25 23 0 2 0 12 88% 11
Bella Bella 53 19 3 31 0 8 96% 11
Brandon 4 3 0 1 0 8 100% 7
Buffalo Narrows 9 6 1 2 0 18 67% 4
Burwash 43 27 5 10 1 17 69% 9
Calgary Intl 3 3 0 0 0 33 33% 12
Cambridge Bay 45 36 6 3 0 21 69% 26
Campbell River 33 27 4 2 0 17 82% 6
Cape Dorset 64 30 4 30 0 23 64% 22
Castlegar 7 7 0 0 0 15 71% 4
Churchill 62 49 5 6 2 15 83% 21
Clyde River 48 21 3 24 0 16 71% 18
Coral Harbour 24 18 3 2 1 21 57% 10
Cranbrook 6 5 1 0 0 17 83% 2
Deline 12 11 0 1 0 9 92% 9
Dauphin 29 12 0 17 0 13 83% 11
Dawson City 16 10 3 1 2 13 71% 6
Dawson Creek 24 9 0 14 1 16 74% 13
Dease Lake 19 6 2 11 0 9 89% 9
Edmonton Intl 13 8 3 2 0 9 92% 10
Edmonton Villeneuve 19 13 1 5 0 17 79% 13
Estevan 14 12 0 2 0 13 93% 3
Eureka 13 12 1 0 0 19 62% 7
Faro 6 3 2 1 0 20 50% 3
Fort Chipewyan 12 9 1 1 1 10 91% 4
Fort Good Hope 8 7 1 0 0 17 62% 4
Fort McMurray 48 24 1 23 0 14 83% 11
Fort McPherson 8 6 1 0 1 13 86% 5
Fort Nelson 69 55 6 7 1 14 74% 21
Fort Simpson 44 38 1 4 1 17 77% 23
Fort Smith 50 37 7 6 0 17 76% 20
Fort St John 25 20 2 2 1 16 75% 14
Gillam 64 47 9 7 1 16 75% 17
Gjoa Haven 45 25 2 16 2 18 77% 29
Grande Prairie 24 21 2 1 0 17 79% 10
Hall Beach 50 33 3 14 0 17 74% 11
Hay River 46 37 3 6 0 11 87% 23
High Level 44 32 4 8 0 15 77% 24
Holman 4 3 0 0 1 8 100% 21
Igloolik 15 8 0 3 4 19 64% 17
Inuvik 40 35 2 3 0 14 78% 17
Iqaluit 33 28 4 1 0 15 82% 12
Island Lake 32 25 4 3 0 12 88% 5
Kamloops 3 3 0 0 0 14 67% 3
Kelowna 18 7 1 10 0 11 83% 6
Key Lake 48 28 1 17 2 12 89% 7
Kugaaruk 13 11 0 2 0 19 69% 12
Kugluktuk 29 22 3 4 0 26 59% 10
La Ronge 14 10 2 1 1 23 77% 6
Lethbridge 10 7 2 1 0 11 90% 16
Lloydminster 35 17 4 14 0 13 77% 8
Lutselk'e 9 6 1 0 2 16 71% 5
Lynn Lake 77 41 8 25 3 15 80% 17
Mackenzie 30 9 1 18 2 10 93% 8
Masset 19 11 2 4 2 16 71% 4
Mayo 14 9 3 2 0 14 71% 4
Medicine Hat 9 5 2 2 0 26 56% 13
Nanaimo 16 13 2 1 0 17 62% 1
Norman Wells 35 27 6 2 0 13 80% 26
North Battleford 6 3 0 3 0 14 67% 8
Norway House 47 18 3 23 3 14 84% 15
Old Crow 16 13 3 0 0 20 56% 10
Pangnirtung 3 1 1 0 1 29 50% 3
Paulatuk 14 13 1 0 0 10 93% 9
Peace River 21 18 0 3 0 18 81% 13
Penticton 2 0 0 2 0 22 50% 1
Pond Inlet 24 17 0 7 0 20 79% 7
Port Hardy 15 11 1 3 0 12 87% 10
Prince Albert 9 8 0 1 0 13 78% 6
Prince George 46 23 3 20 0 14 78% 20
Qikiqtarjuaq 39 21 3 15 0 17 77% 11
Quesnel 16 10 1 5 0 15 81% 12
Rae Lake 9 4 2 2 1 20 75% 6
Rankin Inlet 33 23 5 5 0 17 64% 19
Red Deer 9 8 0 1 0 17 78% 9
Regina 22 15 2 5 0 15 77% 6
Repulse Bay 17 9 0 5 3 25 57% 2
Resolute 36 30 3 3 0 21 67% 15
Sachs Harbour 7 6 0 0 1 11 83% 9
Sandspit 66 27 3 36 0 14 82% 14
Saskatoon 14 13 0 1 0 14 93% 2
Slave Lake 29 13 2 13 1 22 75% 10
Smithers 20 15 1 3 1 19 63% 7
Springbank 8 5 0 2 1 10 100% 5
Stony Rapids 28 16 2 10 0 14 89% 14
Swift Current 15 11 1 3 0 12 80% 8
Taloyoak 29 24 3 1 1 15 79% 7
Terrace 50 40 3 5 2 20 71% 15
Teslin 9 6 0 3 0 28 78% 1
The Pas 36 29 2 5 0 15 81% 6
Thompson 50 38 6 5 1 18 73% 7
Tofino 16 7 1 6 2 18 71% 10
Tuktoyaktuk 27 22 2 3 0 18 74% 6
Vancouver 25 14 3 8 0 15 84% 11
Victoria 41 22 7 12 0 17 73% 14
Victoria Harbour 15 13 2 0 0 17 67% 5
Watson Lake 36 32 3 1 0 18 69% 5
Wekweeti 31 15 0 13 3 15 75% 10
Whitecourt 16 11 3 1 1 19 67% 0
Whitehorse 26 21 3 2 0 16 81% 9
Williams Lake 12 9 1 2 0 23 42% 7
Winnipeg 8 7 1 0 0 16 75% 12
Yellowknife 63 48 8 6 1 17 74% 22
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.