Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Mars   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 35 12 3 20 0 14 77% 6
Bathurst 9 9 0 0 0 19 56% 8
Big Trout Lake 48 21 2 25 0 14 79% 6
Blanc Sablon 31 27 1 3 0 19 65% 18
Buttonville 28 16 3 9 0 17 75% 16
Cartwright 15 13 1 1 0 17 67% 3
Chapleau 20 16 0 3 1 13 74% 3
Charlottetown 31 24 0 7 0 18 74% 16
Chibougamau-Chapais 11 10 0 1 0 17 64% 9
Churchill Falls 43 14 2 27 0 11 93% 7
Deer Lake 35 31 1 3 0 12 86% 16
Dorval 34 21 5 8 0 18 74% 21
Dryden 40 28 1 11 0 12 80% 6
Earlton 28 10 1 15 2 14 73% 8
Fredericton 40 17 3 20 0 12 82% 21
Gander 39 27 2 10 0 14 74% 11
Gaspé 17 15 2 0 0 20 59% 6
Gatineau 23 15 3 5 0 18 61% 8
Geraldton 51 43 4 4 0 15 78% 8
Gore Bay 24 6 1 16 1 18 78% 16
Halifax 39 25 4 9 1 14 82% 18
Hamilton 32 26 4 2 0 16 78% 13
Havre St Pierre 58 20 3 35 0 15 76% 8
Îles de la Madeleine 26 20 1 5 0 13 85% 8
Inukjuak 82 29 4 49 0 15 83% 17
Ivujivik 7 7 0 0 0 9 86% 3
Kapuskasing 43 33 1 9 0 18 67% 9
Kenora 33 28 2 3 0 14 79% 10
Kingston 19 18 1 0 0 18 74% 7
Kuujjuaq 16 13 1 2 0 12 88% 3
Kuujjuarapik 74 40 2 32 0 13 84% 13
La Grande IV 39 14 0 23 2 13 78% 13
La Grande Rivière 45 36 2 6 1 13 84% 10
London 39 30 4 5 0 17 72% 22
Marathon 16 13 0 3 0 10 100% 8
Mary's Harbour 46 15 1 30 0 16 72% 9
Mirabel 40 27 5 8 0 20 58% 17
Moncton 26 20 1 5 0 14 85% 13
Mont-Joli 14 12 1 1 0 13 93% 7
Moosonee 21 12 1 8 0 17 81% 8
Muskoka 30 15 0 14 1 18 83% 7
Nain 6 6 0 0 0 14 83% 2
Natashquan 47 27 1 19 0 14 79% 16
North Bay 70 48 0 22 0 15 79% 19
Ottawa 24 13 5 6 0 19 62% 13
Peterborough 42 22 1 18 1 11 90% 3
Pickle Lake 6 4 0 1 1 15 80% 3
Puvirnituq 52 23 2 27 0 16 77% 28
Quaqtaq 5 5 0 0 0 15 80% 4
Quebec City 35 22 6 7 0 22 69% 19
Red Lake 12 10 0 2 0 18 67% 7
Roberval 13 9 1 3 0 14 85% 4
Sable Island 26 15 2 9 0 10 85% 24
Saint John 28 23 1 4 0 19 75% 11
Sarnia 17 11 0 6 0 15 82% 7
Sault Ste Marie 37 32 1 4 0 12 89% 11
Schefferville 79 22 4 52 1 13 87% 11
Sept-Îles 25 15 1 9 0 18 68% 4
Sherbrooke 21 11 0 10 0 11 86% 9
Sioux Lookout 28 18 5 5 0 19 68% 11
St Anthony 57 19 3 32 3 13 85% 18
St Catharines 11 8 0 3 0 14 82% 4
St Hubert 60 29 1 29 1 19 69% 24
St John's 49 36 3 10 0 15 76% 25
Stephenville 51 39 2 10 0 15 69% 21
Sudbury 41 33 2 5 1 12 85% 13
Sydney 44 34 2 8 0 20 68% 20
Tasiujaq 1 1 0 0 0 14 100% 4
Thunder Bay 18 14 1 3 0 16 78% 9
Timmins 25 19 3 3 0 13 76% 10
Toronto City Centre 43 21 1 17 4 22 62% 8
Toronto LBPI 17 11 0 6 0 21 53% 16
Trois rivieres 59 25 4 29 1 18 78% 13
Val-d'Or 47 29 1 17 0 11 87% 11
Wabush 32 15 3 14 0 14 78% 5
Waskaganish 9 4 0 2 3 10 100% 0
Waterloo/Wellington 41 17 3 21 0 14 80% 12
Wawa 11 9 0 2 0 10 91% 6
Wiarton 10 7 0 1 2 10 88% 4
Windsor 29 20 1 8 0 16 76% 17
Yarmouth 44 27 2 15 0 20 70% 20
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 17 15 0 2 0 11 88% 13
Arctic Bay 4 3 0 1 0 34 75% 3
Arviat 41 20 5 16 0 16 71% 21
Baker Lake 20 16 3 0 1 11 89% 9
Bella Bella 32 15 0 17 0 10 88% 9
Brandon 19 15 2 2 0 18 68% 5
Buffalo Narrows 7 6 0 1 0 10 100% 5
Burwash 31 16 3 9 3 17 79% 3
Calgary Intl 20 17 1 2 0 13 75% 27
Cambridge Bay 16 11 2 3 0 31 50% 12
Campbell River 14 12 0 1 1 11 92% 11
Cape Dorset 60 29 5 23 3 14 81% 15
Castlegar 8 7 0 1 0 8 100% 5
Churchill 28 24 2 2 0 11 82% 7
Clyde River 44 22 5 17 0 13 77% 13
Coral Harbour 17 10 3 1 3 20 79% 7
Cranbrook 14 12 0 2 0 20 71% 2
Deline 7 5 1 0 1 21 50% 5
Dauphin 16 11 0 5 0 10 94% 12
Dawson City 3 3 0 0 0 9 100% 1
Dawson Creek 16 11 0 5 0 12 88% 5
Dease Lake 11 5 2 4 0 12 91% 7
Edmonton Intl 17 9 3 5 0 10 100% 19
Edmonton Villeneuve 26 16 1 9 0 16 85% 14
Estevan 9 5 2 2 0 16 78% 6
Eureka 7 6 0 1 0 13 71% 3
Faro 10 7 3 0 0 26 50% 0
Fort Chipewyan 21 5 0 16 0 10 81% 3
Fort Good Hope 11 7 1 3 0 29 45% 4
Fort McMurray 47 25 2 20 0 11 91% 8
Fort McPherson 1 0 1 0 0 35 0% 1
Fort Nelson 14 13 1 0 0 8 100% 2
Fort Simpson 16 11 2 2 1 13 80% 8
Fort Smith 12 11 1 0 0 10 92% 6
Fort St John 13 13 0 0 0 11 92% 10
Gillam 34 32 0 2 0 14 85% 2
Gjoa Haven 60 32 7 19 2 21 67% 15
Grande Prairie 10 9 1 0 0 12 90% 4
Hall Beach 43 26 3 13 1 19 71% 19
Hay River 13 12 1 0 0 22 85% 8
High Level 25 18 2 5 0 11 88% 11
Holman 7 6 0 0 1 6 100% 7
Igloolik 2 2 0 0 0 9 100% 16
Inuvik 18 17 0 1 0 15 72% 9
Iqaluit 12 10 0 2 0 12 83% 8
Island Lake 20 15 1 4 0 19 70% 8
Kamloops 5 5 0 0 0 11 100% 4
Kelowna 14 6 0 8 0 16 64% 4
Key Lake 34 21 2 9 2 15 78% 5
Kugaaruk 13 9 0 2 2 26 55% 18
Kugluktuk 26 20 1 3 2 20 62% 10
La Ronge 12 10 1 1 0 12 83% 1
Lethbridge 17 13 1 3 0 22 71% 9
Lloydminster 31 26 0 5 0 15 77% 9
Lutselk'e 1 1 0 0 0 29 0% 5
Lynn Lake 29 20 2 7 0 12 86% 5
Mackenzie 27 9 1 14 3 11 92% 19
Masset 19 6 3 9 1 11 89% 4
Mayo 13 10 1 2 0 9 85% 3
Medicine Hat 15 12 0 3 0 17 73% 8
Nanaimo 8 8 0 0 0 10 100% 3
Norman Wells 9 9 0 0 0 12 78% 9
North Battleford 23 11 1 10 1 13 91% 8
Norway House 46 21 4 20 1 15 80% 9
Old Crow 8 7 0 1 0 19 88% 8
Pangnirtung 2 0 0 0 2 N/A N/A 4
Paulatuk 8 6 0 1 1 28 57% 5
Peace River 17 14 1 2 0 15 71% 5
Penticton 3 2 0 1 0 9 67% 9
Pond Inlet 50 18 1 31 0 12 84% 12
Port Hardy 18 16 2 0 0 17 72% 7
Prince Albert 18 16 0 2 0 15 83% 9
Prince George 46 26 2 18 0 10 98% 24
Qikiqtarjuaq 23 16 1 6 0 16 70% 10
Quesnel 26 13 0 13 0 19 73% 16
Rae Lake 5 5 0 0 0 16 80% 8
Rankin Inlet 16 13 1 2 0 14 81% 14
Red Deer 18 15 1 2 0 12 72% 16
Regina 19 17 1 1 0 9 95% 17
Repulse Bay 6 4 0 1 1 10 100% 24
Resolute 23 21 1 1 0 17 74% 14
Sachs Harbour 6 6 0 0 0 19 83% 9
Sandspit 41 15 2 24 0 11 85% 22
Saskatoon 22 20 0 2 0 11 91% 10
Slave Lake 32 21 0 11 0 13 84% 9
Smithers 16 14 0 1 1 10 93% 8
Springbank 20 12 2 6 0 22 65% 12
Stony Rapids 54 14 2 37 1 16 75% 9
Swift Current 45 30 2 11 2 16 77% 24
Taloyoak 20 19 1 0 0 13 85% 15
Terrace 26 16 6 2 2 18 75% 16
Teslin 3 3 0 0 0 4 100% 3
The Pas 22 18 2 2 0 13 73% 2
Thompson 26 20 2 4 0 14 85% 7
Tofino 10 8 0 2 0 10 90% 11
Tuktoyaktuk 15 9 2 3 1 34 64% 4
Vancouver 13 11 0 2 0 13 92% 9
Victoria 19 15 1 3 0 10 100% 9
Victoria Harbour 9 8 1 0 0 7 100% 0
Watson Lake 6 6 0 0 0 9 83% 4
Wekweeti 25 13 1 10 1 21 50% 11
Whitecourt 9 9 0 0 0 12 89% 3
Whitehorse 19 18 1 0 0 14 84% 3
Williams Lake 13 12 1 0 0 12 92% 12
Winnipeg 19 15 2 2 0 12 89% 10
Yellowknife 18 14 1 3 0 16 83% 12
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.