Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Janvier   Année: 2015    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 84 49 7 28 0 14 87% 13
Bathurst 16 14 1 1 0 15 75% 3
Big Trout Lake 74 35 5 34 0 16 74% 13
Blanc Sablon 50 45 1 4 0 21 64% 24
Buttonville 43 33 3 7 0 16 70% 13
Cartwright 18 16 0 2 0 18 72% 4
Chapleau 23 19 1 1 2 12 86% 9
Charlottetown 48 40 3 5 0 17 69% 12
Chibougamau-Chapais 10 8 0 2 0 19 70% 13
Churchill Falls 70 27 1 42 0 20 64% 3
Deer Lake 53 42 5 6 0 15 81% 20
Dorval 42 26 6 10 0 15 60% 17
Dryden 82 44 2 36 0 13 83% 10
Earlton 44 20 3 20 1 17 67% 12
Fredericton 61 33 2 26 0 12 85% 13
Gander 76 57 5 14 0 15 75% 21
Gaspé 27 20 2 4 1 13 92% 11
Gatineau 20 16 1 3 0 18 80% 5
Geraldton 43 37 1 5 0 16 72% 12
Gore Bay 40 22 4 14 0 22 65% 7
Halifax 54 40 8 6 0 18 67% 19
Hamilton 57 43 4 10 0 17 72% 19
Havre St Pierre 60 25 2 33 0 14 80% 13
Îles de la Madeleine 23 17 1 4 1 23 68% 22
Inukjuak 82 25 8 48 1 13 85% 17
Ivujivik 9 9 0 0 0 12 89% 5
Kapuskasing 35 25 3 7 0 13 89% 12
Kenora 44 39 2 3 0 15 84% 17
Kingston 22 20 1 0 1 14 76% 16
Kuujjuaq 24 21 1 2 0 14 88% 7
Kuujjuarapik 64 28 1 35 0 11 84% 19
La Grande IV 35 18 0 14 3 13 84% 4
La Grande Rivière 23 19 2 2 0 14 87% 5
London 58 43 2 13 0 17 76% 22
Marathon 9 9 0 0 0 19 56% 2
Mary's Harbour 43 18 0 23 2 14 83% 10
Mirabel 39 24 3 12 0 16 62% 14
Moncton 35 25 3 7 0 22 66% 20
Mont-Joli 56 46 3 7 0 15 82% 21
Moosonee 42 29 2 11 0 12 79% 4
Muskoka 45 20 1 23 1 11 89% 10
Nain 11 8 0 2 1 10 80% 6
Natashquan 60 29 3 28 0 16 78% 15
North Bay 87 63 2 22 0 16 75% 30
Ottawa 32 20 6 6 0 16 81% 7
Peterborough 27 13 1 13 0 14 81% 11
Pickle Lake 26 23 0 3 0 15 77% 4
Puvirnituq 65 30 4 31 0 16 74% 13
Quaqtaq 4 4 0 0 0 17 75% 2
Quebec City 63 45 12 6 0 17 68% 24
Red Lake 25 19 0 6 0 17 80% 7
Roberval 14 10 1 3 0 16 79% 6
Sable Island 42 13 1 25 3 12 82% 12
Saint John 34 32 1 1 0 16 79% 12
Sarnia 17 9 0 8 0 9 88% 10
Sault Ste Marie 37 33 2 2 0 16 73% 24
Schefferville 82 23 3 56 0 19 68% 10
Sept-Îles 33 27 1 5 0 16 70% 9
Sherbrooke 48 21 1 25 1 11 91% 14
Sioux Lookout 44 37 2 5 0 16 70% 11
St Anthony 104 47 8 49 0 13 84% 28
St Catharines 27 24 0 3 0 13 81% 4
St Hubert 84 27 3 54 0 16 71% 25
St John's 71 52 5 14 0 14 87% 16
Stephenville 39 29 3 7 0 17 69% 28
Sudbury 53 42 3 8 0 15 75% 12
Sydney 44 36 1 7 0 17 73% 19
Tasiujaq 4 4 0 0 0 10 100% 3
Thunder Bay 32 25 2 5 0 15 78% 7
Timmins 57 48 3 6 0 13 86% 9
Toronto City Centre 67 35 4 28 0 13 81% 23
Toronto LBPI 41 26 5 10 0 12 88% 23
Trois rivieres 76 32 3 41 0 19 68% 12
Val-d'Or 60 34 4 22 0 17 68% 14
Wabush 44 25 2 17 0 15 80% 8
Waskaganish 8 8 0 0 0 18 75% 0
Waterloo/Wellington 65 37 3 24 1 12 84% 18
Wawa 27 23 1 3 0 20 59% 5
Wiarton 25 21 1 3 0 18 60% 12
Windsor 35 26 2 7 0 21 60% 12
Yarmouth 73 52 3 18 0 17 74% 20
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 35 27 3 4 1 15 82% 16
Arctic Bay 2 2 0 0 0 16 50% 2
Arviat 48 25 5 18 0 17 90% 20
Baker Lake 25 23 0 2 0 12 84% 17
Bella Bella 44 25 1 16 2 15 88% 16
Brandon 33 30 3 0 0 12 85% 9
Buffalo Narrows 18 14 1 2 1 12 82% 9
Burwash 46 35 2 9 0 14 80% 11
Calgary Intl 18 14 1 3 0 13 89% 24
Cambridge Bay 33 27 4 1 1 19 62% 19
Campbell River 27 20 1 4 2 21 68% 14
Cape Dorset 60 28 5 27 0 20 57% 16
Castlegar 17 16 0 1 0 21 47% 6
Churchill 45 40 1 4 0 10 93% 14
Clyde River 48 26 4 18 0 23 60% 11
Coral Harbour 5 5 0 0 0 5 100% 4
Cranbrook 16 14 1 1 0 15 75% 6
Deline 14 10 0 1 3 14 82% 4
Dauphin 65 35 4 25 1 13 83% 11
Dawson City 20 14 3 3 0 13 85% 3
Dawson Creek 52 23 1 28 0 14 87% 14
Dease Lake 32 13 1 17 1 12 94% 7
Edmonton Intl 31 18 8 5 0 20 68% 16
Edmonton Villeneuve 46 25 3 18 0 15 74% 17
Estevan 21 18 2 1 0 16 71% 7
Eureka 8 7 0 0 1 4 100% 7
Faro 11 10 0 1 0 8 91% 0
Fort Chipewyan 24 12 2 10 0 9 96% 4
Fort Good Hope 10 9 0 1 0 18 80% 2
Fort McMurray 78 52 1 25 0 13 87% 14
Fort McPherson 4 3 0 1 0 24 50% 2
Fort Nelson 23 21 1 1 0 10 87% 4
Fort Simpson 27 22 2 3 0 16 81% 8
Fort Smith 31 26 2 3 0 19 68% 16
Fort St John 30 23 4 3 0 12 87% 12
Gillam 39 35 2 2 0 15 77% 4
Gjoa Haven 29 19 4 6 0 13 83% 23
Grande Prairie 42 37 2 3 0 13 88% 16
Hall Beach 61 33 1 24 3 19 69% 29
Hay River 45 35 4 5 1 12 82% 8
High Level 28 23 0 5 0 17 79% 21
Holman 16 7 2 6 1 29 60% 9
Igloolik 13 8 1 1 3 10 90% 9
Inuvik 38 28 3 6 1 14 81% 10
Iqaluit 26 22 2 2 0 11 85% 10
Island Lake 26 23 1 2 0 12 88% 2
Kamloops 34 32 2 0 0 10 91% 14
Kelowna 43 25 3 15 0 12 86% 24
Key Lake 49 23 3 23 0 14 84% 6
Kugaaruk 8 7 1 0 0 10 75% 15
Kugluktuk 34 24 4 6 0 21 65% 27
La Ronge 30 26 1 0 3 14 81% 6
Lethbridge 24 16 1 7 0 18 79% 8
Lloydminster 32 28 3 1 0 17 78% 17
Lutselk'e 4 3 0 1 0 15 75% 12
Lynn Lake 56 32 2 22 0 14 79% 4
Mackenzie 59 34 4 21 0 14 81% 11
Masset 17 9 2 5 1 16 88% 8
Mayo 24 22 2 0 0 14 79% 5
Medicine Hat 33 26 0 7 0 13 82% 10
Nanaimo 25 16 1 6 2 24 65% 16
Norman Wells 12 11 0 1 0 18 83% 3
North Battleford 33 24 0 9 0 12 88% 13
Norway House 56 35 1 20 0 15 80% 8
Old Crow 9 7 2 0 0 15 78% 7
Pangnirtung 1 1 0 0 0 7 100% 1
Paulatuk 12 11 1 0 0 13 83% 9
Peace River 34 32 1 1 0 12 85% 12
Penticton 33 32 0 1 0 14 82% 13
Pond Inlet 35 17 1 17 0 11 83% 6
Port Hardy 10 10 0 0 0 9 100% 5
Prince Albert 31 24 3 4 0 17 81% 13
Prince George 90 48 3 38 1 14 84% 24
Qikiqtarjuaq 30 17 4 9 0 13 80% 12
Quesnel 32 16 3 13 0 24 56% 19
Rae Lake 6 6 0 0 0 6 100% 5
Rankin Inlet 12 9 0 3 0 8 100% 13
Red Deer 25 19 3 3 0 14 76% 13
Regina 41 34 2 5 0 18 76% 12
Repulse Bay 6 5 1 0 0 10 83% 25
Resolute 13 11 0 2 0 20 69% 13
Sachs Harbour 3 3 0 0 0 11 67% 8
Sandspit 70 27 4 39 0 16 76% 42
Saskatoon 22 17 5 0 0 12 86% 15
Slave Lake 59 33 2 23 1 15 83% 12
Smithers 38 25 2 10 1 14 73% 13
Springbank 29 20 0 8 1 15 82% 8
Stony Rapids 55 28 3 24 0 15 82% 21
Swift Current 71 35 6 29 1 16 81% 20
Taloyoak 15 14 1 0 0 18 80% 14
Terrace 59 49 3 7 0 17 75% 26
Teslin 8 8 0 0 0 10 88% 3
The Pas 35 26 2 7 0 21 63% 7
Thompson 18 17 1 0 0 7 100% 3
Tofino 6 5 0 1 0 16 83% 4
Tuktoyaktuk 11 11 0 0 0 14 82% 9
Vancouver 43 30 4 9 0 17 77% 22
Victoria 55 36 6 9 4 19 71% 17
Victoria Harbour 23 18 0 4 1 22 64% 9
Watson Lake 23 21 1 0 1 11 91% 4
Wekweeti 43 20 1 22 0 12 88% 8
Whitecourt 12 10 1 1 0 19 83% 2
Whitehorse 32 30 0 2 0 13 78% 14
Williams Lake 34 29 1 4 0 17 68% 19
Winnipeg 25 22 1 2 0 11 88% 14
Yellowknife 30 21 4 3 2 21 68% 9
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.