Résultats de la mesure du délai de révision des TAF
Scénariot: NC_CRITERIA    Mois: Décembre   Année: 2014    Cible: ≥ 90%
Centre de météorologie aeronautique canadien/est (Montréal)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Baie Comeau 101 38 4 59 0 14 83% 21
Bathurst 47 42 1 3 1 15 83% 10
Big Trout Lake 56 35 2 19 0 16 82% 8
Blanc Sablon 47 36 2 9 0 15 74% 10
Buttonville 51 38 6 6 1 19 80% 16
Cartwright 29 24 1 4 0 16 76% 9
Chapleau 24 24 0 0 0 14 83% 7
Charlottetown 59 46 5 8 0 14 76% 7
Chibougamau-Chapais 17 13 1 3 0 18 65% 6
Churchill Falls 59 31 3 25 0 16 76% 16
Deer Lake 31 23 1 7 0 14 77% 18
Dorval 46 28 6 12 0 16 85% 12
Dryden 76 42 7 27 0 15 80% 19
Earlton 42 21 2 18 1 12 93% 17
Fredericton 57 30 5 22 0 18 75% 25
Gander 54 40 3 10 1 15 72% 18
Gaspé 34 29 1 4 0 23 65% 17
Gatineau 15 9 3 3 0 13 80% 4
Geraldton 42 38 2 1 1 17 76% 15
Gore Bay 34 16 4 12 2 19 66% 12
Halifax 54 36 10 8 0 16 72% 21
Hamilton 33 32 0 1 0 17 73% 24
Havre St Pierre 58 33 3 22 0 13 81% 18
Îles de la Madeleine 25 22 1 0 2 13 78% 17
Inukjuak 82 36 4 41 1 17 74% 34
Ivujivik 11 11 0 0 0 14 91% 3
Kapuskasing 70 60 5 5 0 17 77% 14
Kenora 43 38 2 2 1 18 76% 22
Kingston 26 24 0 2 0 16 81% 3
Kuujjuaq 24 19 2 3 0 18 79% 5
Kuujjuarapik 57 23 3 30 1 15 73% 14
La Grande IV 28 15 2 10 1 12 85% 12
La Grande Rivière 42 34 4 4 0 15 76% 8
London 47 35 5 6 1 16 83% 21
Marathon 9 7 0 0 2 15 57% 2
Mary's Harbour 40 20 3 16 1 13 79% 7
Mirabel 44 35 2 7 0 21 66% 17
Moncton 47 36 4 7 0 21 64% 13
Mont-Joli 53 50 1 2 0 18 72% 22
Moosonee 51 28 2 21 0 13 84% 12
Muskoka 36 22 0 12 2 14 85% 9
Nain 4 4 0 0 0 15 75% 4
Natashquan 61 29 4 28 0 15 72% 16
North Bay 74 59 1 14 0 13 82% 31
Ottawa 52 38 7 7 0 18 67% 15
Peterborough 26 16 1 9 0 12 88% 10
Pickle Lake 24 22 1 1 0 19 67% 6
Puvirnituq 54 37 2 15 0 12 89% 15
Quaqtaq 7 7 0 0 0 22 43% 6
Quebec City 62 49 2 10 1 20 57% 17
Red Lake 29 26 0 3 0 22 66% 7
Roberval 20 18 0 1 1 19 63% 9
Sable Island 23 10 0 12 1 11 91% 9
Saint John 45 38 4 3 0 18 76% 8
Sarnia 20 18 0 2 0 9 90% 7
Sault Ste Marie 51 40 3 8 0 14 76% 30
Schefferville 98 38 5 55 0 14 77% 16
Sept-Îles 54 39 6 9 0 15 78% 8
Sherbrooke 52 23 4 23 2 17 72% 9
Sioux Lookout 58 50 5 3 0 17 69% 10
St Anthony 81 41 3 37 0 14 80% 20
St Catharines 15 13 0 1 1 18 57% 4
St Hubert 87 41 7 39 0 17 78% 17
St John's 47 31 3 12 1 20 61% 18
Stephenville 22 17 1 4 0 12 82% 13
Sudbury 44 41 3 0 0 12 91% 22
Sydney 55 40 5 8 2 17 77% 9
Tasiujaq 6 6 0 0 0 13 67% 4
Thunder Bay 32 25 2 5 0 17 75% 6
Timmins 51 45 3 3 0 15 65% 11
Toronto City Centre 49 22 3 24 0 18 73% 18
Toronto LBPI 29 23 4 2 0 18 69% 17
Trois rivieres 85 44 8 32 1 19 74% 28
Val-d'Or 75 56 5 13 1 16 74% 14
Wabush 52 38 3 11 0 17 77% 15
Waskaganish 13 9 0 4 0 12 85% 1
Waterloo/Wellington 45 25 3 15 2 15 81% 19
Wawa 19 14 1 3 1 18 72% 9
Wiarton 13 12 0 1 0 18 54% 14
Windsor 25 21 1 3 0 14 80% 14
Yarmouth 40 36 1 3 0 14 85% 12
Centre de météorologie aeronautique canadien/ouest (Edmonton)
Station Nombre de situations observées non couvertes par un TAF en vigueur Nombre de cas suivis d'un TAF révisé Nombre de cas avec réponse dans le TAF normal suivant Nombre de cas où la situation observée est revenue aux conditions prévus Nombre de cas où les observation et le TAF sont restés en désaccord Délai de révision moyen (minutes) Pourcentage de cas suivis d'une révision dans les 20 minutes Nombre de révisions proactives
Abbotsford 17 15 0 2 0 18 76% 7
Arctic Bay 1 1 0 0 0 2 100% 1
Arviat 64 35 6 22 1 12 84% 24
Baker Lake 38 29 2 7 0 21 68% 16
Bella Bella 23 12 0 10 1 11 91% 15
Brandon 35 31 1 3 0 9 91% 15
Buffalo Narrows 14 8 3 2 1 16 62% 7
Burwash 28 21 2 5 0 23 57% 16
Calgary Intl 18 11 4 3 0 21 67% 10
Cambridge Bay 46 39 3 4 0 13 83% 24
Campbell River 34 27 2 2 3 15 81% 9
Cape Dorset 46 29 4 13 0 16 78% 19
Castlegar 19 11 4 4 0 22 42% 8
Churchill 23 22 1 0 0 13 91% 12
Clyde River 77 25 4 48 0 14 81% 15
Coral Harbour 23 22 1 0 0 15 74% 14
Cranbrook 32 25 4 3 0 14 81% 6
Deline 7 5 0 1 1 12 83% 0
Dauphin 46 22 4 19 1 18 71% 10
Dawson City 11 9 0 1 1 15 60% 0
Dawson Creek 46 27 1 18 0 11 91% 8
Dease Lake 18 8 0 10 0 21 78% 6
Edmonton Intl 30 20 2 8 0 13 80% 13
Edmonton Villeneuve 66 32 4 30 0 17 77% 20
Estevan 17 15 2 0 0 12 82% 5
Eureka 9 9 0 0 0 7 89% 10
Faro 3 1 1 1 0 27 33% 0
Fort Chipewyan 26 18 0 6 2 11 88% 1
Fort Good Hope 3 3 0 0 0 9 100% 2
Fort McMurray 59 38 0 21 0 13 80% 22
Fort McPherson 5 3 2 0 0 15 80% 1
Fort Nelson 28 28 0 0 0 9 93% 3
Fort Simpson 26 23 1 2 0 15 73% 13
Fort Smith 38 36 1 1 0 14 68% 10
Fort St John 40 28 8 4 0 13 80% 16
Gillam 36 34 1 1 0 12 83% 11
Gjoa Haven 50 30 3 16 1 19 73% 24
Grande Prairie 44 34 7 3 0 14 82% 19
Hall Beach 71 42 5 23 1 21 69% 30
Hay River 18 13 1 4 0 14 83% 12
High Level 44 35 0 9 0 16 75% 11
Holman 10 5 0 1 4 33 33% 5
Igloolik 11 8 2 0 1 19 80% 12
Inuvik 20 18 2 0 0 12 80% 7
Iqaluit 32 27 1 4 0 17 75% 24
Island Lake 26 24 2 0 0 9 96% 21
Kamloops 25 23 2 0 0 11 84% 10
Kelowna 53 28 2 23 0 14 83% 8
Key Lake 39 24 2 13 0 10 95% 10
Kugaaruk 14 13 0 0 1 7 100% 11
Kugluktuk 23 20 1 2 0 21 65% 8
La Ronge 37 31 4 1 1 16 86% 5
Lethbridge 19 12 1 5 1 16 67% 19
Lloydminster 62 40 3 18 1 13 85% 18
Lutselk'e 9 7 1 0 1 16 62% 5
Lynn Lake 57 35 1 21 0 15 86% 15
Mackenzie 67 34 3 29 1 13 83% 19
Masset 25 18 2 5 0 11 96% 6
Mayo 14 12 2 0 0 17 71% 6
Medicine Hat 27 21 1 5 0 14 74% 12
Nanaimo 15 11 1 2 1 15 64% 4
Norman Wells 6 6 0 0 0 8 100% 1
North Battleford 69 32 4 27 6 14 84% 18
Norway House 52 33 5 14 0 13 87% 15
Old Crow 6 3 2 1 0 19 50% 6
Pangnirtung 4 4 0 0 0 10 100% 9
Paulatuk 9 6 1 2 0 15 89% 8
Peace River 39 30 4 5 0 14 77% 11
Penticton 40 32 2 6 0 14 78% 9
Pond Inlet 27 9 2 16 0 11 85% 7
Port Hardy 22 16 3 3 0 14 82% 5
Prince Albert 48 39 4 4 1 15 83% 10
Prince George 70 37 5 28 0 15 81% 25
Qikiqtarjuaq 42 21 2 18 1 16 78% 15
Quesnel 49 32 2 13 2 13 87% 10
Rae Lake 14 13 0 1 0 16 79% 1
Rankin Inlet 37 34 2 1 0 12 84% 8
Red Deer 29 23 2 4 0 15 72% 14
Regina 38 33 1 4 0 9 92% 15
Repulse Bay 8 6 0 2 0 34 50% 10
Resolute 18 17 0 1 0 14 83% 14
Sachs Harbour 0 0 0 0 0 N/A N/A 8
Sandspit 54 25 1 28 0 12 81% 16
Saskatoon 29 25 1 2 1 15 75% 15
Slave Lake 67 35 7 25 0 16 79% 22
Smithers 16 12 2 1 1 24 67% 9
Springbank 17 12 0 5 0 21 71% 2
Stony Rapids 59 32 1 25 1 12 90% 13
Swift Current 59 28 2 28 1 20 74% 26
Taloyoak 10 8 1 0 1 9 89% 20
Terrace 70 60 5 5 0 15 79% 29
Teslin 5 4 0 0 1 22 75% 2
The Pas 39 31 2 6 0 15 82% 12
Thompson 36 33 1 1 1 11 91% 8
Tofino 5 4 0 1 0 17 60% 5
Tuktoyaktuk 3 2 1 0 0 27 33% 5
Vancouver 26 17 4 5 0 16 73% 11
Victoria 25 17 6 2 0 18 76% 10
Victoria Harbour 12 9 0 1 2 18 70% 2
Watson Lake 42 39 0 3 0 10 90% 6
Wekweeti 41 20 1 20 0 11 88% 6
Whitecourt 13 12 1 0 0 10 85% 1
Whitehorse 31 26 0 5 0 15 77% 11
Williams Lake 35 28 6 1 0 12 86% 9
Winnipeg 45 39 4 2 0 11 91% 29
Yellowknife 41 31 5 4 1 13 80% 16
Notat: La scénario indique les critères d'amendement qui est utilisé dans le calcul du temps de réponse de l'amendement. Le scénario ‘NC_CRITERIA’ utilise tous les MANAIR (Document de normes) des critères d'amendement définies à la section 2.9 TAF modifiées, à l'exception du seuil 2500/6, plafond et visibilité (lorsque les conditions réelles sont mieux que prévu), Obscurations, et Vent.